Epistemologia

De CriaçãoWiki, a enciclopédia da ciência da criação.
A simplificação da definição de conhecimento de Platão.

A epistemologia é a teoria do conhecimento e um ramo central da filosofia que lida com limites, fontes e métodos de conhecimento. De acordo com a epistemologia o conhecimento tradicional requer apenas uma crença verdadeira e justificada (CVJ). Uma objeção popular é que parece haver diferentes graus de intensidade da crença sobre o conhecimento, de cauteloso para convicto. Um determinado grau de crença, então pode ser o que é necessário para o conhecimento e não apenas uma crença verdadeira e justificada.[1] Também pode haver crenças práticas, mas estas são mais baseadas em uma atitude positiva ao invés de justificação epistêmica.[2] As proposições são fundamentais e os objetos de crença na epistemologia. A verdadeira crença em uma proposição não é o mesmo que ter uma crença verdadeira e justificada (CVJ). Ao contrário de mera crença verdadeira uma CVJ na epistemologia tradicional tem sido mantida sob verificação probatória (Ver: evidencialismo) dentro de um ambiente intelectual adequado para a função cognitiva adequada. Quando a proposição se torna verificou-se converte em CVJ e então é muitas vezes referida como passando pela análise tripartida.[3]

Conhecimentos, Crenças e Verdade

Existem três componentes principais da epistemologia. Eles são;

  1. Conhecimento
  2. Crenças
  3. Verdade

Conhecimento

No ramo filosófico da epistemologia, o conhecimento pela descrição é dos mais preocupantes e que normalmente é discutido dentro do ambiente acadêmico. No entanto, existem três tipos principais de conhecimento que são;

  • Conhecimento direto (você conhece uma pessoa).
  • Know-how (saber como fazer algo)
  • Conhecimento pela descrição que é conteúdo proposicional. Não pode haver uma grande quantidade de conhecimento proposicional sobre uma pessoa, sem nunca conhecer a pessoa, ou a aquisição do conhecimento que é conhecido.

Crenças

Conhecimento proposicional é dependente de crenças e percepções sobre qual linguagem específica sobre a verdade corresponde à realidade. Nem todo conhecimento é composto de verdadeiro conteúdo proposicional e, portanto, nem toda epistemologia se justifica. Outra do que a verdade, que é a linguagem envolvida por frases que depois têm conteúdo proposicional, há uma segunda parte do conhecimento chamado crença. A crença é tomar uma certa atitude proposicional que seria verdadeira ou falsa. Uma crença verdadeira ou falsa crença é tomar alguma atitude proposicional sobre o conteúdo proposicional. É diferente de simplesmente entreter ou considerar uma proposta. Considerar meramente uma proposição é não adotar uma determinada atitude em relação ao conteúdo de uma proposição. Crenças disposicionais são, então, as crenças que não são apenas consideradas ou entretidas mas acreditadas de uma forma ou de outra.

Verdade

Existem três principais formas de determinar a verdade de uma proposição dentro de epistemologia. Eles são as teorias da da verdade da correspondência, pragmática e coerência.

Teoria da correspondência

A teoria da verdade como correspondência tem suas raízes na filosofia de Aristóteles. Aristóteles defendia que para determinar se uma proposição, que é uma afirmação declarativa por um indivíduo, é verdade ou não sob a teoria da verdade como correspondência, não depende do que uma pessoa acredita sobre isso. Primeiro, uma proposição é verdadeira se ela se encaixa nos fatos e, segundo a proposição não é verdadeira se, e somente se ela não se encaixa nos fatos. Os filósofos modernos também, seguindo a tendência de Aristóteles adicionar um terceiro elemento da teoria da correspondência da verdade que é a; "verdade de uma proposição ou crença é dependente dos fatos ou sobre a maneira como o mundo é."[4] A noção é que a crença em algo verdadeiro se baseia na sua correspondência com a realidade efetiva. Acreditar que a rocha é dura de acordo com a teoria da correspondência não depende do que uma pessoa acredita sobre a rocha, mas a verdade da crença é devido à natureza intrínseca da própria rocha. É em virtude do objeto que a justificação epistêmica é fundada. É uma forma antiga de olhar para o que faz uma proposição verdadeira e é amplamente realizada pelos filósofos de hoje, mas permanecem objecções.

Teoria pragmática

A teoria pragmática da verdade determina a verdade ou falsidade de uma proposição (o significado abstrato de sentenças) la utilidade ou a falta dela, que está implícita. Rotular crenças verdadeiras como úteis seria então deixar falsas crenças como não úteis. Agir com base no conteúdo proposicional de um enunciado é apelar para a teoria pragmática da verdade por primeiro. Crenças verdadeiras, então, dão boas razões para se agir sob o ponto de vista epistemológico da teoria pragmática em outras palavras.

Observando esta conexão, a teoria pragmática diz-nos que uma proposição é verdadeira se e somente se acreditar ou agir sobre ela é, ou seria, útil (no longo prazo).[5]

Teoria da coerência

A teoria da coerência da verdade analisa proposições dadas sobre algo. Então, com razões para crença verdadeira nessa alguma coisa, como experiência sensorial e outras evidências, a coerência sobre aquilo que o conteúdo proposicional referencia sobre a realidade são fundadas. É através da coerência de várias evidências e as suas cadeias conectivas lógicas fundada em inferência razoável que os filósofos consideram que se é capaz de produzir justificação epistêmica. Uma objeção é que a teoria da coerência não é superior à correspondente teoria da verdade.

Suponha que eu acredito nas seguintes proposições: (i) Eu tenho a experiência de sentido de algo branco na minha mão, (ii) Eu tenho a experiência de algo redondo na minha mão, (iii) Eu tenho a experiência de algo frio em minha mão. A proposição, (iv) há uma bola de neve na minha mão, é coerente com (i)(iii). Parece que (iv) é mais coerente com (i)(iii) do que algumas outras proposições, por exemplo, que eu tenho um caroço quente de carvão na minha mão.[6]

A priori and A posteriori

A priori ("a partir de antes") e a posteriori ("a partir do posterior") são conceitos importantes sobre o conhecimento dentro da epistemologia.[7] Conceitos a priori surgem puramente de dentro da mente em si antes de se perceber a experiência. A sensação de experiência como é utilizado neste contexto não significa a experiência de aprender um idioma. A fim de justificar uma proposição, que constitua uma premissa dentro de um argumento, uma pessoa deve ter um bom motivo para manter a tal premissa. Um argumento a priori justificado é aquele que apela para o conhecimento não-empírico, ou razões independentes sem experiência. Através da reflexão sozinha sobre o conteúdo de uma proposição permitindo a apreensão da verdade seria considerado um conhecimento a priori.

Exemplos de a priori e a posteriori, respectivamente, são;

  • "Todos os solteiros não são casados." ou "2+2=4" Para fazer estas declarações a priori nem a vida de solteiro, nem os números 2 ou 4 precisam ser experimentados pelos sentidos humanos de qualquer forma.
  • "Está chovendo lá fora agora." ou "Os pássaros fazem sons para se comunicar com outros parceiros em potencial." Para fazer tais afirmações declarativas a pessoa teria de experientar, ou adquirir um conhecimento a posteriori que é de fato estar chovendo ou ouvindo as aves realmente fazendo sons chirriantes para atrair seus companheiros. No mínimo, para ter um conhecimento a posteriori de uma proposição um apelo para outra pessoa e sua experiência pode ser usado para a verificação.[8]

Existe também um tipo de relação com o outro ramo da filosofia chamado metafísica, porque a priori e a posteriori lidam com o conhecimento. O conhecimento é articulado pela língua e a linguagem é representada por proposições que a metafísica trata como entidades abstratas. A priori e a posteriori são as bases a partir das quais conhecemos se uma proposição é verdadeira ou falsa. Há verdades a priori proposições e proposições falsas a priori. Há também a posteriori, que não é nem verdadeira a priori nem falsa a priori, mas é um tipo totalmente diferente de conhecimento chamado de conhecimento empírico. A priori implica simplesmente usar a mente racional, fornecendo argumentos e razões para saber uma proposição. Um conhecimento a posteriori é diferente porque ele vem através da experiência sensorial direta do ser humano, ele não pode ser conhecido através de mera reflexão. O conhecimento a priori é, então, não-empírico em outras palavras. O conhecimento a priori e a posteriori parecem corresponder aproximadamente ao debate histórico entre racionalismo e empirismo, respectivamente.

Os filósofos teístas podem, é claro, admitir o evidencialismo e até mesmo admitir a sua hegemonia, mas defender o teísmo, fornecendo o caso que os evidencialistas procuram. Aqui os detalhes dos argumentos não estão dentro do âmbito de um artigo em epistemologia. O que interessa é o tipo de argumento. Para começar, há o projeto de demonstrar a existência de Deus, e este projeto não se restringe ao neo-tomistas. (Ver Craig 1979, Braine 1988, Miller 1991.) Para mostrar a justificabilidade da crença plena que existe um Deus é suficiente (a) ter um argumento dedutivamente válido a partir de premissas que são elas mesmas justificadamente mantidas com plena convicção, a menos que derrotadas por uma objeção e (b) ter considerado e derrotado todas as objeções disponíveis, quer as premissas, a conclusão ou quaisquer passos intermediários. Algumas das premissas deste argumento são consideradas auto-evidentes, isto é, óbvias, uma vez que você pense sobre isso. (Por exemplo, a negação do poder explicativo de uma regressão causal infinita, ou o princípio de que a existência de qualquer coisa composta precisa ser explicada). E isso levanta mais um problema epistemológico. Será que alguma coisa que está sendo auto-evidente para você justifica sua crença completa nela, mesmo que você saiba daqueles de capacidade intelectual igual ou maior que na sua a quem não é evidente?[9]

Proposições analíticas a priori

Conforme o empirismo o conhecimento a priori se limita a apenas proposições analíticas. Os racionalistas sustentam que há conceitos a priori, não só da forma analítica, mas também da sintética. Os empiristas têm uma visão estreita de conhecimento a priori, quando comparados com a epistemologia racionalista. A distinção analítico-sintética das proposições coloca um limite explícito sobre a extensão do conhecimento a priori.

Existem dois tipos de proposições analíticas a priori de acordo com Immanuel Kant. Para começar, é importante perceber que dizer, "Todos os homens são mortais" é construir uma frase que tem duas coisas importantes; um sujeito e um predicado. O sujeito dentro da sentença em particular é "homens" enquanto o predicado é "mortais". De acordo com Kant, quando tanto o sujeito quanto o predicado são idênticos então é uma proposição a priori analítica. Por exemplo, a proposição, "Todos os répteis são répteis" é um exemplo desta proposição em particular. Também permanece um outro tipo de proposição analítica dentro de um conhecimento a priori e sua justificação. Ela ocorre quando a proposição mantém o predicado dentro dos domínios ou limites do assunto. Um exemplo deste tipo de proposição seria; "Todos os solteiros não são casados". O predicado "não casado" quando pensado, ou tratado como um conceito dentro da mente somente, é restrito ou contidos no sujeito "solteiros". Em contraste com os tipos de proposições analíticas a priori acima mencionados, "Todos os cisnes são brancos" não se presta a qualquer uma das posições. O sujeito e o predicado não é nem idêntico nem é o predicado capaz de ser auto-evidente conceptualmente contido dentro do sujeito. O sujeito "cisnes" não é idêntico ao predicado "branco" e poderia haver, é claro, cisnes negros.[10]

Fundacionalismo

O fundacionalismo é um tipo de justificação epistêmica que se prende não somente as crenças não básicas, ou crenças derivadas, mas também há crenças básicas. As crenças básicas são o que permitem a justificação epistêmica das crenças não básicas, mas não são justificáveis ​​ou dependentes de outras crenças. As crenças básicas, então, não são em si mesmas dependentes de qualquer crença não básica justificada antecedente. A experiência sensorial da cor, forma e peso de algum objeto são todas crenças não-básicas justificadas. O sistema sensorial em si, então, é o que é considerado uma crença básica. Duvidar de crenças básicas se assemelha ao antigo ceticismo de uma forma, mas não constitui a totalidade do pensamento cético. A confiabilidade do sistema sensorial, a crença em nossos próprios estados e atitudes sobre uma proposição mental parece ser imediata e pessoalmente justificável para o indivíduo. Alguns outros exemplos de crenças básicas são verdades lógicas e matemáticas, e a realidade e a confiabilidade do mundo natural externo. É por isso que, por vezes, as crenças básicas são referidas como crenças básicas justificadas ou crenças básicas imediatamente justificadas.[11]

Internalismo e externalismo

O internalismo e o externalismo são visões gerais que ajudam os filósofos a entender o que é considerada a justificação epistêmica.[12]

Internalismo

A justificação de uma crença dentro do internalismo exige que os fatores que determinam a crença sejam conhecidos somente por reflexão. Como apenas a introspecção é necessária para justificar tais crenças, o internalismo é dependente da perspectiva dos indivíduos.

O coerentismo é geralmente considerado como uma forma de internalismo, pois afirma que as crenças são os fatores que apresentam uma justificação.

Externalismo

O externalismo é a negação completa do internalismo.

Ceticismo

O ceticismo (O ceticismo no Reino Unido) é uma epistemologia que suspende julgamento sobre certos tipos de crenças através de um método ou uma atitude caracterizada pela dúvida sistemática sobre as reivindicações geralmente tidas como certas. Tradicionalmente no ramo da filosofia chamado epistemologia, crenças verdadeiras justificadas são o que constituem conhecimento. O ceticismo questiona o conhecimento em outras palavras, indo alguns céticos vão tão longe como a questionar até mesmo as crenças fundamentais como o sistema sensorial humano. Questionando e opondo-se, assim, o caráter empírico e os fundamentos muito importantes da ciência.[13] O ceticismo duvida dos tampões antecedentes à regressão infinita, como o sistema sensorial, mas também o resultado de tais filtros. Duvidando, então, não apenas das crenças fundamentais ou as que são também chamadas crenças básicas, que não requerem justificação epistêmica na medida que elas são tradicionalmente vistas como auto-evidentes, mas também razões que constituem crença verdadeira justificada em algumas proposições. Algumas escolas de ceticismo vão tão longe a ponto de nunca concordar além do ponto de dúvida e, portanto, nunca afirmam nada.[13]

Grande parte da epistemologia surgiu tanto na defesa, ou em oposição a, várias formas de ceticismo. De fato, pode-se classificar as várias teorias do conhecimento pelas suas respostas ao ceticismo. Por exemplo, os racionalistas poderiam ser vistos como céticos sobre a possibilidade de conhecimento empírico, embora não sendo céticos em relação a um conhecimento a priori e os empiristas poderiam ser vistos como céticos quanto a possibilidade de um conhecimento a priori, mas não é assim com relação ao conhecimento empírico.[14]

Epistemologia naturalizada

Uma maneira de pensar a epistemologia naturalizada é considerá-la uma epistemologia a posteriori ou epistemologia empírica. Uma epistemologia naturalizada permite o surgimento de uma continuação da epistemologia para a ciência, ela mesma.[15] Ela essencialmente abrange uma vasta gama de visualização da ciência natural e da epistemologia tradicional.

Uma tarefa central da epistemologia naturalizada é caracterizar as condições em que a informação confiável é obtida (ver teoria da informação e a epistemologia). Assim, em algumas de suas formas, a epistemologia naturalizada pode ser vista como um ramo da psicologia cognitiva, e as questões podem ser resolvidas por meio de investigação empírica.[16]

Ateísmo

Há visões epistemológicas dominantes detidas pela maioria dos ateus e evolucionistas que estão longe de restringir e somar para a visão de mundo metafísica materialista. As epistemologias dominantes utilizadas pelos evolucionistas darwinianos e ateus são;

Confiabilidade da Bíblia

A epistemologia Cristã se articula pela exegese da Bíblia (teologia revelada) e pela razão e investigação filosófica na natureza (teologia natural). A epistemologia cristã constitui dois domínios de conhecimento que permitem três tipos de conhecimento; teológico, filosófico e científico. Não apenas meramente uma epistemologia científica que envolve uma cosmovisão do materialismo como é a característica do ateísmo. Os cristãos sustentam uma teologia bíblica e natural para em última instância justificar fé razoável no teísmo cristão. A epistemologia está no coração da apologética, pois proporciona justificativas e provas do porquê os cristãos acreditam no que eles acreditam. Teologias revelada e natural ou o que corresponde a teologia cristã na sua forma agrupada é uma base que pode ser utilizada para aplicar a Bíblia coerentemente para viver em Cristo. Argumenta-se que todo o conhecimento que se origina fora da esfera de uma epistemologia cristã é humanista e, portanto, propenso a erros, sendo encontrado na mente falível do homem, em vez de na natureza de Deus.

Uma preocupação central da epistemologia bíblica é a exatidão da Bíblia. Há uma série de pontos de vista.

  • inerrância estrita é a visão de que a Bíblia é totalmente sem erro como nós a temos hoje.
  • inerrância original é a visão que a Bíblia era totalmente sem erro em sua forma original, mas foi corrompida em detalhes menores através da transmissão.
  • acurácia substantiva é a visão que a Bíblia pode conter um número de pequenos erros comuns à comunicação humana a eventos históricos, mas que geralmente é precisa e confiável nos eventos que descreve.
  • inerrância alegórica é a visão de que a Bíblia é concebida como alegoria e ensinamento espiritual, e não tinha a intenção de ser um texto de história ou ciência. Ela é inerrante nos ensinamentos espirituais, mas não confiável em questões históricas.
  • minimalismo bíblico é a visão de que a Bíblia é um livro meramente escrito por homens, e não é nem materialmente exata nem útil.

Referências

  1. Noah Lemos, An Introduction to the Theory of Knowledge (Cambridge University Press 2007), pg. 8
  2. Noah Lemos, An Introduction to the Theory of Knowledge (Cambridge University Press 2007), pg. 13
  3. J. P. Moreland and William Lane Craig, Philosophical Foundations for a Christian Worldview (IVP Academic 2003), pg. 74
  4. Noah Lemos, An Introduction to the Theory of Knowledge (Cambridge University Press 2007), pg. 9
  5. Noah Lemos, An Introduction to the Theory of Knowledge (Cambridge University Press 2007), pg. 11
  6. Noah Lemos, An Introduction to the Theory of Knowledge (Cambridge University Press 2007), pg. 12
  7. A priori and a posteriori Pela Wikipedia
  8. A Priori and A Posteriori Jason S. Baehr (Loyola Marymount University), Internet Encyclopedia of Philosophy, Última atualização: 18 de outubro de 2006. Originalmente publicado em: 18 outubro de 2003
  9. The Epistemology of Religion Stanford Encyclopedia of Philosophy, Publicado pela primeira vez Quarta, 23 de abril de 1997; substantive revision Quarta, 11 de março de 2009
  10. Noah Lemos, An Introduction to the Theory of Knowledge (Cambridge University Press 2007), pg. 194, 196-198
  11. Noah Lemos, An Introduction to the Theory of Knowledge (Cambridge University Press 2007), pg. 47
  12. Noah Lemos, An Introduction to the Theory of Knowledge (Cambridge University Press 2007), pg. 108-109
  13. 13,0 13,1 Skepticism por Wikipedia
  14. Skepticism Por Peter Klein, Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2010
  15. Noah Lemos, An Introduction to the Theory of Knowledge (Cambridge University Press 2007), pg. 208
  16. Epistemology. Concise Routledge Encyclopedia of Philosophy p. 248. Página visitada em 24 de março de 2013.

Ligações externas