Cientificismo

De CriaçãoWiki, a enciclopédia da ciência da criação.

Cientificismo ou cientismo é uma epistemologia que apoia estritamente os ramos da ciência natural como a única autoridade racional, essencialmente levantando o método científico sistemático como o único caminho para o conhecimento. O método científico é empírico permitindo que o cientificismo esteja dentro da experiência observacional que se baseia na experimentação científica e que produz resultados que são comparados com o mundo natural. Dentro de uma visão de mundo o cientificismo é uma maneira muito restritiva para saber o escopo completo da realidade contudo muitos evolucionistas e ateus (contra o sobrenatural) tendem a endossar o cientificismo em graus variados. As crenças derivadas de fora dos métodos científicos, como a religiosa ou a teológica, não podem ser verificadas ou justificadas e são rotuladas como apenas opinião subjetiva e, portanto, emotiva. Richard Dawkins, Christopher Hitchens e muitos outros ateus contemporâneos e proeminentes frequentemente mantém uma posição forte em favor do cientificismo. Caricaturas pictóricas da religião contra a ciência ou usando definições mal informadas de contra razão e a lógica para fazer afirmações em debates públicos e trabalhos escritos que a fé religiosa não tem fundamento de ciência e portanto, nenhuma substância para a vida humana em tudo.[1]

Se alguma coisa não se enquadra com as crenças científicas actualmente bem estabelecidas, se não está dentro do domínio de entidades apropriadas para a investigação científica, ou se ela não é passível de metodologia científica, então não é verdadeira ou racional. Tudo fora da ciência é uma questão de mera crença e de opinião subjetiva, dos quais a avaliação racional é impossível.[2]

Tipos de cientificismo

O cientificismo porque lida com conhecimento autorizado ao contrário do naturalismo que se preocupa com o que é a realidade e significa que a diferença entre os dois é a diferença entre epistemologia e metafísica dentro de filosofia. O naturalismo afirma que eventos físicos tem apenas causas físicas, uma tese sobre a realidade, em vez de uma maneira de saber algo dentro dessa realidade. São essas diferenças que permitem filósofos cristãos como William Lane Craig afirmar que, "o cientificismo não implica naturalismo, nem o naturalismo implica o cientificismo."[3]

O cientificismo como uma teoria do conhecimento é demasiadamente estreito, não permitindo que a intuição racional e senso comum dos seres humanos se torne qualquer parte, sem um papel ditatorial global das ciências naturais. Se a linguagem pode ser medida, de acordo com o cientificismo, então vale a pena ser dita. No entanto, se utilizando exclusivamente os ciências naturais do que vastas extensões de linguagem tivesse que ser abandonado isto de outra forma conectaria profundamente relacionamentos com as pessoas e até mesmo a coesão cultural.

Cientificismo forte

O cientificismo forte segue ao longo das mesmas linhas que o verificacionismo. O cientificismo e o verificacionismo ambos são usados para verificar a linguagem através do empirismo e ambos são uma epistemologia muito restritiva.

Críticas

Uma grande crítica do cientificismo é que as ciências naturais não podem verificar o que não pode ser localizado no espaço-tempo físico. Há objetos metafísicos, tecnicamente chamados entidades abstratas, como proposições (significados de frases) que apresentam buracos na teoria do conhecimento do cientificismo totalmente, mas mais obviamente dentro do cientificismo forte. O cientificismo forte não pode incluir outras disciplinas acadêmicas, o que significa concluir nenhum significado para outros tipos de linguagem. Outros tipos de linguagem incluiriam qualquer outra do que a linguagem científica ou natural. Em outras palavras a linguagem válida dentro de cientificismo é apenas a que pode ser verificada empiricamente, porque a proposição implica significado ou conteúdo que pode ser medido. Se os significados de frases usadas para descrever algo não pode ser medido pelo método científico natural, então, a frase não tem sentido não contendo nenhum significado cognitivo. O que tudo isto significa é somente depender do cientificismo forte dentro de uma visão de mundo como uma epistemologia do que é auto-refutável. As próprias proposições usadas para descrever a teoria do próprio conhecimento, como, "somente aquilo que é medido pelas ciências naturais é verdade", não pode em si mesmo ser medido pelas ciências naturais.

Cientificismo fraco

O cientificismo fraco difere do cientificismo forte, porque ele incorpora disciplinas como religião ou teologia. No entanto, essas disciplinas só são consideradas substanciais, se as ciências naturais as informa. Não há primazia para qualquer outro conhecimento, a menos que as ciências naturais sejam usadas para informar as conclusões. O ponto em comum entre os tipos de cientificismo é que uma postura dogmática é necessária em favor da autoridade do cientificismo.

Às vezes, quando permitindo que outras disciplinas e a linguagem usada para falar sobre elas, como a religião, entrem na discussão dentro do reino do cientificismo, o cientificismo em si começa a formar um tipo de sistema religioso. David Menton em um artigo de 2003 da AiG resume como o cientificismo informou uma reunião no Massachusetts Institute of Technology por cientistas, e teólogos do Conselho Mundial de Igrejas em 1981. O tom e as conclusões da conferência foram não para construir uma ponte de duas vias da ciência para a religião e da religião para a ciência, mas para o cientificismo informar a fé religiosa e nunca o contrário.

Ciência, ou mais precisamente "cientificismo" não hesitou em percorrer para o domínio da religião. Em 1981, teólogos e cientistas reuniram-se no Massachusetts Institute of Technology sob os auspícios do Conselho Mundial de Igrejas para discutir “Ciência, Fé e o Futuro.” A premissa geral da conferência era que a ciência moderna exige que desenvolvamos uma religião inteiramente nova para o futuro. Um teólogo propôs a teoria evolucionária como uma fonte especialmente rica para esta nova religião. Outro propos “ecoteologia” como uma abordagem à religião que começa com a premissa de que o universo é deus.[4]

Críticas

O Dr. Falk e seus colegas da BioLogos acreditam, e tomo-os como sinceros em sua crença, que aqueles de nós que se opõem à ciência evolutiva estão fazendo a igreja um grande desserviço, levando a igreja a um desastre intelectual e roubando o cristianismo da credibilidade intelectual entre os cientistas.

Essas são preocupações significativas, e elas não podem ser afirmadas como se tudo isso fosse um chá intelectual. Em troca, aqueles de nós que se opõem à agenda de BioLogos de abraçar a evolução fazem isso porque estamos preocupados que sua abordagem significa nada menos do que a capitulação da igreja ao cientificismo eo abraço de uma subversão fatal tanto da autoridade bíblica quanto da integridade da teologia cristã.[5]

Referências

  1. Blinded by Scientism, Part 1 by Edward Feser. March 9, 2010
  2. J. P. Moreland and William Lane Craig, Philosophical Foundations for a Christian Worldview (IVP Academic 2003), pg. 346-347
  3. Question 205 Subject: Is Scientism Self-Refuting? Pergunta feita a William Lane Craig
  4. Creation-Evolution Controversy Por David Menton para a Answers In Genesis, 2003.
  5. No Buzzing Little Fly — Why the Creation-Evolution Debate is So Important Por Albert Mohler, Quarta, 5 de janeiro de 2011

Ligações externas