Teoria da recapitulação

De CriaçãoWiki, a enciclopédia da ciência da criação.
Saltar para a navegaçãoSaltar para a pesquisa
Desenhos de embriões de Haeckel. A linha superior foi falsificada e as quatro colunas da direita são todas da mesma subclasse taxonômica Eutheria (mamíferos placentários). Do livro de Georges Romanes Darwinism Illustrated (1892).

A teoria da recapitulação foi uma tentativa de aplicar a semelhança embriológica (homologia) em apoio da ancestralidade comum darwiniana. A teoria foi apresentada em 1866 por Ernst Haeckel que cunhou a frase ontogenia recapitula a filogenia para descrever esta visão. Haeckel sugeriu que fendas branquiais e uma cauda pode ser visto durante o desenvolvimento embrionário, em organismos que não os possuíam quando adultos. Se afirmou que estes organismos deviam ter possuído estruturas durante sua história evolutiva que foram perdidas na fase adulta, devido a seleção natural. Sua teoria sustentou que os organismos progrediam através de estágios em sua história evolutiva durante o desenvolvimento embrionário - uma teoria que ficou conhecida como a lei biogenética.

  • Ontogenia é o desenvolvimento do organismo.
  • Filogenia é a história evolutiva.

É importante notar que as fendas branquiais não são fendas absolutamente, mas apenas as dobras na região do pescoço do embrião que nunca estão envolvidas com a troca gasosa (O2 / CO2), que é realizada através do cordão umbilical. Estas dobras, agora chamadas arcos faríngeos, mais tarde tornam-se o ouvido externo e o médio bem como os ossos, músculos, nervos, e glândulas do pescoço. O aparecimento de uma cauda embrionária é simplesmente devido ao rápido crescimento da medula espinhal, fazendo a tornar-se mais longa do que o corpo, e forçando o corpo a enrolar. Esta ondulação contribui para as dobras visíveis na região do pescoço, da mesma forma que uma pessoa desenvolve um queixo duplo ao dobrar o pescoço para a frente.[1]

A fraude de Haeckel

Ernst Haeckel

Na tentativa de provar a sua teoria verdadeira, Ernst Haeckel cometeu um dos exemplos mais famosos de fraude científica. Em 1868, ele publicou a série de embriões na figura à direita mostrando diversos seres vivos colocados lado a lado, na tentativa de dar a impressão de que existe uma semelhança significativa entre eles. Os embriões mostrados nos estágios iniciais foram alterados para torná-los mais semelhantes do que são na realidade. O embriologista Jonathan Wells observa que Haeckel também foi muito seletivo sobre os embriões que ele escolheu para sua ilustração.[2] As quatro colunas da direita no diagrama à direita são todas da mesma subclasse taxonômica Eutheria (mamíferos placentários). Marsupiais e monotremados foram excluídos, bem como peixes cartilaginosos (tubarões) e outros.[3] A fraude foi exposta apenas alguns meses após a publicação destas gravuras por L. Rütimeyer, professor de zoologia e anatomia comparada na Universidade de Basel, e corroborado por outros contemporâneos como William His Sr, professor de anatomia na Universidade de Leipzig, que publicou suas próprias comparações mostrando diferenças significativas (figura à esquerda).[4]

Comparação de um embrião humano e um embrião de porco por Wilhelm His (1891) mostrando diferença significativa contradizendo a lei biogenética de Ernst Haeckel.

Em 1997, toda a extensão da fraude de Haeckel foi trazida à tona quando Michael K. Richardson, palestrante e embriologista na St George’s Hospital Medical School, Londres, publicou fotos de embriões reais que ilustram as discrepâncias entre os diagramas populares de Haeckel e os embriões genuínos.[5] Richardson descreveu a situação em uma entrevista na revista Science como se segue: Parece que ele está se transformando em uma das falsificações mais famosas na biologia.[6][nota 1] O estudo foi publicado em outras revistas científicas[7] O esforço envolveu uma equipe internacional de embriologistas que examinaram e fotografaram "a forma externa de embriões a partir de uma ampla gama de espécies de vertebrados, numa fase comparável àquela descrita por Haeckel" porque até aquele momento, era evidente que "ninguém citou dados comparativos em apoio à esta idéia". Eles analisaram 39 animais diferentes, incluindo os publicados por Haeckel e muitos que não foram, como marsupiais, rãs, cobras e jacarés, e eles encontraram significantes diferenças com pouca conservação na fase de desenvolvimento que Haeckel alegou ser a mais similar. De fato, as espécies na publicação fraudulenta são tão diferentes que é assumido que os desenhos feitos por Haeckel não poderiam ter sido feitos a partir de amostras reais.[8]

Em uma entrevista para o Times de Londres, Richardson é citado como dizendo:

“ This is one of the worst cases of scientific fraud. It’s shocking to find that somebody one thought was a great scientist was deliberately misleading. ... What he did was to take a human embryo and copy it, pretending that the salamander and the pig and all the others looked the same at the same stage of development. They don’t … These are fakes.[9] ”

Uso em livros didáticos

A despeito da exposição precoce desta fraude por seus contemporâneos e após o reconhecimento quase universal pela comunidade científica, as comparações de embriões de Haeckel continuam a aparecer nos livros didáticos em apoio à ancestralidade comum. Exemplos de uso recente incluem a edição de 2004 do Biology: The Unity and Diversity of Life de Starr e Taggart.[10], e a edição de 1992 de Biology, um texto de biologia com nível universitário introdutório que afirma: "Em muitos casos, a história evolutiva de um organismo pode ser vista a se desdobrar durante o seu desenvolvimento, com o embrião exibindo as características dos embriões dos seus antepassados. Por exemplo, no início de seu desenvolvimento, os embriões humanos possuem fendas branquiais como um peixe..."[11]

Em 2000, o eminente evolucionista Stephen Jay Gould chamou o uso contínuo destes embriões nos livros didáticos atroz:

“ Nós, eu penso, temos o direito de estar tanto estupefatos quanto envergonhados pelo século de reciclagem irracional que levou à persistência desses desenhos em um grande número, se não a maioria, de livros didáticos modernos. (Stephen Jay Gould)[12] ”


Livros didáticos que usaram desenhos de Haeckel de embriões (ou versões colorizadas quase idênticas) para promover a evolução

Autor Título Ano de publicação Descrição e detalhes Referência
Joseph Raver Biology: Patterns and Processes of Life 2003 Draft version presented to the Texas State Board of Education for approval in 2003, pg. 100[13] [14]
Cecie Starr and Ralph Taggart Biology: The Unity and Diversity of Life (versão proposta) 2003 Wadsworth, draft version presented to the Texas State Board of Education in 2003, pg. 315[13] [14]
Peter H Raven & George B Johnson Biology 2002 6th ed, McGraw Hill, pg. 1229[13] [14]
Michael Padilla et al. Focus on Life Science (Edição da Califórnia) 2001 Prentice Hall, pg. 372[13] [14]
Peter H Raven & George B Johnson Biology 1999 5th ed, McGraw Hill, pgs. 416, 1181[13] [14]
William D. Schraer and Herbert J. Stoltze Biology: The Study of Life 1999 7th ed, Prentice Hall, pg. 583[13] [14]
Douglas J. Futuyma Evolutionary Biology 1998 3rd ed, Sinauer, pg. 653[13] [14]
Cecie Starr and Ralph Taggart Biology: The Unity and Diversity of Life 1998 8th ed, Wadsworth, 1998, pg. 317[13] [14]
Kenneth R Miller & Joseph Levine Biology: The Living Science 1998 Prentice Hall, pg. 223[13] [14]
Kenneth R Miller & Joseph Levine Biology 1998 4th ed., Prentice Hall, pg. 283[13] [14]
Ernst Mayr What Evolution Is 2001 Basic Books, pg. 28 [15]
Donald Prothero Evolution: What the Fossils Say and Why it Matters 2007 pg. 110 [16]
Bruce Alberts, Dennis Bray, Julian Lewis, Martin Raff, Keith Roberts, James D. Watson Molecular Biology of the Cell 1994 3rd edition, Garland Publishing, pg. 33 [17]


Creationwiki evolution portal.png
Navegar


Notas

  1. ↑ Em uma publicação de 2009, Robert Richards fez uma reengenharia na fotografias de Richardson de embriões removendo o material da gema dos embriões e alterando a orientação de algumas fotografias em um esforço para demonstrar que a fraude não estava provada. No entanto, mesmo com o material da gema removido os embriões são bastante diferentes e mal se assemelham aos desenhos de Haeckel. Notavelmente os exemplos de embriões de salamandra e de peixe nas fotos trabalhadas por Richards são completamente diferentes do que o que foi ilustrado por Haeckel. É preciso um esforço sobre-humano para considerar que tem alguma semelhança, em (5 de novembro de 2008) "Haeckel’s embryos: fraud not proven". Biology and Philosophy 24 pp. 147-154. Springer Science+Business Media B.V.. ISSN 0169-3867.

References

  1. ↑ Mitchell, T., and Mitchell, E. Something fishy about gill slits! Answers in Genesis, March 14, 2007
  2. ↑ Wells, Jonathan. Icons of Evolution: Science or Myth. Washington, DC: Regnery Publishing, 2002. p. 81-109. ISBN 0-89526-200-2
  3. ↑ Wells, Jonathan. The Politically Incorrect Guide to Darwinism and Intelligent Design, p.26. Regnery Publishing, Inc. 2006.
  4. ↑ Batten, D., Catchpoole, D., Sarfati, J., Wieland, C. The Creation Answers Book, p.113-114. Creation Book Publishers. 2007.
  5. ↑ Richardson, Michael K., et al., There is no highly conserved embryonic stage in the vertebrates: implications for current theories of evolution and development Anatomy and Embryology 196(2), 1997, pp. 91-106
  6. ↑ Pennisi, Elizabeth. (September 5, 1997). "Haeckel's Embryos: Fraud Rediscovered". Science 277 (5331) pp. 1435. American Association for the Advancement of Science. DOI:10.1126/science.277.5331.1435a. ISSN 0036-8075.
  7. ↑ Sarfati, Jonathan. Refuting Evolution. Green Forest, AR: Master Books, 1999. p. 85. ISBN 0-89051-258-2
  8. ↑ Grigg, Russell. Fraud rediscovered Creation 20(2):49–51, Março de 1998
  9. ↑ Nigel Hawkes, The Times (London), p. 14, 11 August 1997
  10. ↑ Wells, p.28
  11. ↑ Raven, P.H. and Johnson, G.B., 1992. Biology (3ª edição), Mosby–Year Book, St. Louis, p. 396.
  12. ↑ Gould, Stephen Jay. “Abscheulich! Atrocious! Natural History, Março, 2000, p. 45
  13. ↑ 13,0 13,1 13,2 13,3 13,4 13,5 13,6 13,7 13,8 13,9 Luskin, Casey (27-03-2007). What do Modern Textbooks Really Say about Haeckel's Embryos?. Discovery Institute. Página visitada em 17 de fevereiro de 2013.
  14. ↑ 14,0 14,1 14,2 14,3 14,4 14,5 14,6 14,7 14,8 14,9 New York Times Rehashes Darwinist Myths about Haeckel's Embryo Drawings and Evolution. Página visitada em 17 de fevereiro de 2013.
  15. ↑ Mayr, Ernst. What Evolution Is. New York: Basic Books, 2001. p. 28. ISBN 0-465-04425-5
  16. ↑ Featured Topic 10/09: Evolutionary PRATTs. Página visitada em 17 de fevereiro de 2013.
  17. ↑ Alberts, Bruce; Bray, Dennis; Lewis, Julian; Raff, Martin; Roberts, Keith; Watson, James D.. Molecular Biology of the Cell. New York & London: Garland Publishing, 1994. p. 33. ISBN 0-8153-1619-4

External links

Creationist

Secular

Ver também

v • d • e
Portal Evolução
Artigos destacadosEvolution header Portuguese.png
Creationwiki portals.png Categorias • Portal • Notícias Creationwiki portals.png
Obtida de "http://creationwiki.org/pt/index.php?title=Teoria_da_recapitulação&oldid=23401"