Archaeoraptor
Archaeoraptor é uma controversa espécie extinta de ave. Este fóssil estranho tinha dedos com garras, dedos, dentes, uma cauda, e penas. É do tamanho de um peru pequeno e se supôs ser o elo perdido de transição entre um dinossauro para uma ave por alguns evolucionistas.
Embora muitos afirmem que ele seja um dinossauro com asas, é uma ave completamente desenvolvido e não um elo perdido. Ele tem ombros como de ave e uma fúrcula. Ele também contém uma grande esterno. Ele tem muito pouca semelhança com a família raptor, compartilhando apenas a cauda em comum com outros raptores. Apesar de ter sido descoberto como fraude, alguns dizem que o fóssil é ainda um importante achado. Permanece nos livros de texto dizendo que é relacionado a outros organismos.
A Fraude
Em novembro de 1999 um artigo impreciso sobre o Archaeoraptor foi escrito pela National Geographic intitulado "Feathers for T. Rex?".[1] Neste artigo eles alardearam a descoberta deste novo fóssil como um elo importante para a evolução dos dinossauros para aves. Xu Xing um cientista chinês depois suspeitou que não era autêntico. Segundo a revista National Geographic,
| “ | Com os braços de uma ave primitiva e a cauda de um dinossauro, esta criatura encontrada na província de Liaoning, na China, é um verdadeiro elo que falta na cadeia complexa que conecta os dinossauros às aves. Os cientistas financiados pela National Geographic estudaram o animal, chamado Archaeoraptor liaoningensis, sob luz ultravioleta e utilizaram tomografia computadorizada para ver as partes do animal obscurecidas pela rocha. Estudos preliminares dos braços sugerem que era um voador melhor do que o Archaeopteryx, a primeira ave conhecida. Sua cauda, no entanto, é muito semelhante às caudas rígidas de uma família de dinossauros predadores chamada dromaeosaurus. Esta combinação de características avançadas e primitivas é exactamente o que os cientistas esperariam encontrar em dinossauros experimentando o vôo.(Christopher P. Sloan)[1] | ” |
De volta na década de 90 era bem sabido que muitos destes achados arqueológicos eram roubados e vendidos no mercado negro. Constatou-se também que muitos dos fósseis eram misturados a medida que eram vendidos. Um cientista bem confiável chinês chamado Dr. Xu Xing começou a investigar. Em sua investigação, ele encontrou uma cauda correspondendo exatamente a do Archaeoraptor criando assim o ceticismo neste fóssil. Constatou-se também que o Archaeoraptor consistia em mais do que um organismo.
Os cientistas iriam provar a falsidade do fóssil ao executar testes, onde eles usaram tomografias e descobriram que a cauda e as pernas não correspondem à parte superior do corpo. A maioria dos fósseis podem ser vistos intactos, mas este tinha a aparência de ser do tempo dos dinossauros, contudo, parecia que tinha sido colado em suas partes. A parte superior do fóssil parecia que tinha sido projetada com 30 peças individuais.[2]
Alguns fatos adicionais que o Dr. Xu Xing encontrou foi na comparação dos dois fósseis semelhantes encontrados. Ambos tinham algumas características idênticas, como uma rachadura na cauda, uma linha pontilhada amarela ao lado da seção da cauda, e alguns pequenos buracos que indicavam que havia sido sido dividida ao meio.
Isto fundamentou a dúvida e, mais tarde, seria descoberto que o cientista não tinha tido tempo para autenticar os resultados, ou que a National Geographic Society não fez seus trabalhos de casa também. Isto criou um burburinho grande e muitos artigos demonstraram descrédito em relação a National Geographic. Um colunista escreveu, "A National Geographic chegou a seu pior momento histórico ao se engajar em um jornalismo de tablóide sensacionalista" como escrito por Storrs L. Olson da Smithsonian Institution.[3] Muitos afirmam que a fraude do Archaeoraptor foi um erro e não um ato de alguém que tentou trapacear para se tornar famoso.[4].
Outros problemas
Podemos dizer que a importância desta descoberta científica é que mais cientistas irão temer a probabilidade de estarem errados. Criando assim fatos atrasados, erros caros e humilhação. Nem tudo pode ser responsabilizado por suposições errôneas.
Alguns dos problemas são monetários. Pode-se dizer que as expectativas do público em histórias inimagináveis e inovadoras trazem dinheiro, assim, há uma corrida publicitária para serem os primeiros a imprimir uma descoberta surpreendente. Mesmo que não tenha sido autenticada. Outra suposição monetária pode ser a farsa e mais uma vez os lucros no mercado negro que podem trazer riquezas para aqueles que estão dispostos a assumir o risco, e fazer um dinheirinho rápido.
Alguns problemas, porém, pode ser devido a falta de recursos para criar outro efeito que pode ou não derivar de questões monetárias. Com certeza financiamento de curto pode criar uma equipe pequena, e não conseguir equipamento suficiente, mas alguns são devido à cobrança indevida ou negligente do processo de escavação. Outros são devido a limitações de tempo, e se o projeto está com o cronograma em dia.
Independentemente disso, os problemas estavam lá, mas ninguém estava disposto a tomar tempo para pesquisar antes de ir a público.
Transições de dinossauros para aves
Ver artigo principal: Embora o Archaeoraptor tenha sido uma farsa a sua contra-parte, o Archaeopteryx, não foi. O Archaeopteryx foi uma ave viva de verdade. Embora muitos como dinossauros com penas têm sido descritas, nenhum deles foi demonstrado como sendo formas de transição válidas. A própria Bíblia proclama que todos os animais terrestres, incluindo o homem, foram criados no sexto dia, mas as aves no quinto dia.[1]
Os Criacionistas e os evolucionistas ambos concordam que há alguns problemas com transições de dinossauro para aves. Alan Feduccia afirmou que existem diferenças significativas entre a estrutura embrionária do polegar e também em como os pulmões são moldados. Ele afirmou também que "dinossauros têm exatamente a anatomia errada para o desenvolvimento de vôo, com suas caudas e grandes patas traseiras e membros anteriores curtos"[5][2]
Às vezes, o método de datação é errado ou incorrecto, às vezes eles obtém a data que é mais velha do que alguns dinossauros. Em outros momentos, eles obtém uma data que é mais jovem do que sua alegada segunda forma de transição reivindicada. Este é apenas mais um ponto que comprova a Criação.[3]
 Navegar |
Referências
- ↑ 1,0 1,1 Sloan, Christopher P.. (novembro 1999). "Feathers for T. Rex?" (em inglês). National Geographic 196 (5): 99-107. Washington, D.C.: National Geographic Society. ISSN 0027-9358.
- ↑ Jackson, Jared. Archaeoraptor Update: “Piltdown Bird”. Christian Courier. Página visitada em 25 de Agosto de 2012.
- ↑ Evolution Fraud. Página visitada em 25 de Agosto de 2012.
- ↑ Archaeoraptor. Página visitada em 25 de Agosto de 2012.
- ↑ Sarfati, Jonathan (2000). "'Birdosaur' beat-up". Creation 22 (2) pp. 54–55.
Referências adicionais
Criacionistas
- Archaeoraptor: Phony ‘feathered’ fossil por Jonathan Sarfati
- Feathers for a T-rex JARED JACKSON, 9 de Abril de 2001.
- Feathered dinosaurs and the Disneyfication of palaeontology por Andrew Sibley, 16 de Setembro de 2005
Secular
- Archaeoraptor fossil por Robert Todd Carroll, 2000.
Ligações externas
- Xu Xing false bird Brad Harrub and Bert Thompson, Abril de 2001
- History of fossil fakes Storrs L. Olson
- Archaeoraptor hoax update—National Geographic recants! por Jonathan Sarfati, March 2000, Creation on the web
- Archaeoraptor: Featured Dinosaur from National Geographic Doesn't Fly by Steven A. Austin, Ph.D. Institute for Creation Research. March, 2000.
- Creation: Darwinian Evolutionary Frauds Pt. XII
