A evolução não pode ser replicada (Talk.Origins)

De CriaçãoWiki, a enciclopédia da ciência da criação.
Talkorigins.jpg
Artigo Resposta
Este artigo (A evolução não pode ser replicada (Talk.Origins)) é uma resposta a uma réplica de uma reivindicação criacionista publicada pelo Talk.Origins Archive sob o título Index to Creationist Claims (Índice de Reivindicações Criacionistas).


Alegação CA220:

A ciência requer experiências que podem ser replicadas. A evolução não pode ser replicada, por isso não é ciência.

Fonte: Morris, Henry M. 1985. Scientific Creationism. Green Forest, AR: Master Books, p. 4.


Resposta da CreationWiki:

Nós sempre precisamos ter certeza de que entendemos o argumento corretamente para lidar com suas refutações. O que se entende quando alguém diz que a evolução não é replicável? Agora pense sobre a grande teoria da evolução e o que ela ensina. Ensina-nos que todas as criaturas vivas descendem de um antepassado comum ou de algumas delas por meios puramente naturais. Ele nos ensina que a natureza, por si só, pode criar novas informações genéticas para construir criaturas mais complexas a partir de seres mais simples. Ela diz que durante um longo período algumas criaturas tipo bactérias em uma população de tais criaturas transformaram em peixes, um certo número das quais transformaram em anfíbios, um certo número das quais transformaram em répteis, um certo número dos quais mudaram para aves ou mamíferos, alguns dos quais mudaram para nós. Eles acreditam que isso foi feito principalmente através de seleção natural e mutação. Quando isso aconteceu? Segundo os evolucionistas, isso aconteceu por milhões e milhões de anos antes que os humanos evoluíssem mesmo de seus antepassados macacos. Agora, como se pode repetir tal teoria? Não pode ser repetido, isto é, a teoria não é replicável. De acordo com os evolucionistas, os processos são tão lentos que não podemos observar os principais princípios da teoria, ou seja, alterações genéticas e morfológicas maciças e aumento da informação genética que acontece hoje, porque são tão lentas (gradualismo) ou muito rápidas para aparecer no registro fóssil (equilíbrio pontuado). Uma vez que os principais princípios da hipótese não podem ser observados, eles não são científicos. E tal grande teoria não pode ser replicada, acrescentando veracidade à afirmação de que a evolução é primariamente não-científica.

Vamos ver como a Talk Origins lida com a reivindicação.

(citações da Talk.Origins em azul)


A ciência exige que as observações possam ser replicadas. As observações sobre as quais se baseia a evolução, incluindo anatomia comparada, genética e fósseis, são replicáveis. Em muitos casos, você pode repetir as observações você mesmo.

O fato é que as observações sobre as quais a evolução se baseia são muito pequenas para verificar a evolução sozinha e excluir qualquer outro modelo de origens e desenvolvimento.

  • A genética comparada, a um nível puramente científico, só pode nos dizer que certos animais têm semelhanças. Tanto os evolucionistas como os criacionistas têm explicações para essas semelhanças, de modo que repetir tais observações não prova nada.
  • Os fósseis e sua suposta ordem na hipotética coluna geológica têm sido observados por criacionistas e evolucionistas, ambos tendo explicações para a maioria deles com a catástrofe desempenhando um papel importante na sua formação. A ordem de sua deposição tem explicações de ambos os lados do debate, e o fato de que a catástrofe parece ter desempenhado um papel na sua formação é realmente evidência para a dilúvio do Genesis. O que exatamente você replicaria ao olhar para um fóssil? Você não pode replicar as condições reais que causaram seu enterro e formação. Eu acho que você só pode olhar para os mesmos fósseis de novo e de novo.
  • A genética novamente não prova nada com a exclusão de outros modelos científicos. Olhando semelhanças no código genético de diferentes animais ao lado das diferenças no código genético não pode dizer como o código foi formado em primeiro lugar e há explicações de ambos os lados sobre as semelhanças e diferenças. Você não pode replicar o aumento da informação genética, e seu desenvolvimento dentro de cada grupo de animais. Se uma pessoa deseja tentar construir algum tipo de árvore genealógica, ela não se baseia na repetibilidade, mas na crença de que uma família de animais deve ter se desenvolvido de outra família.

As observações que se fazem no presente, não posso dizer o que aconteceu no passado, em última instância desconhecida de milhões e milhões de anos desde então, porque não há nenhuma testemunha para observar as condições do mundo e do universo neste prazo hipotético.


Experimentos repetitivos, incluindo experiências sobre mutações e seleção natural em laboratório e em campo, também apóiam a evolução.

Em primeiro lugar, esta declaração não tem nenhuma evidência por trás disso. O escritor poderia ter dado alguma evidência para seu ponto de vista, em vez de declarar essa declaração vazia.

Em segundo lugar, as observações relativas à mutação e seleção natural em experimentos de campo como a experiência da biston betularia (que é questionável), e experimentos de laboratório, como o experimento que envolveu expor uma espécie de mosca com radiação e produtos químicos, mostram mudanças extremamente pequenas dentro de uma família de animais em comparação com as reivindicações grandiosas da teoria da evolução, dizendo que Um tipo de animal criado pode se transformar em outro. Tais mudanças menores não suportam a evolução e são facilmente incorporadas e compreendidas na ciência da criação.

Assim, os pontos são

  • Em um todo, a teoria da evolução não é replicável.
  • As evidências que são ditas no sentido de apoiá-la não o fazem tão fortemente, se é que o fazem, nem excluem o modelo de criação.