O custo da seleção natural é proibitivo (Talk.Origins)

De CriaçãoWiki, a enciclopédia da ciência da criação.
Talkorigins.jpg
Artigo Resposta
Este artigo (O custo da seleção natural é proibitivo (Talk.Origins)) é uma resposta a uma réplica de uma reivindicação criacionista publicada pelo Talk.Origins Archive sob o título Index to Creationist Claims (Índice de Reivindicações Criacionistas).


Alegação CB121:

J. B. S. Haldane calculou que novos genes se fixam somente após 300 gerações devido ao custo da seleção natural (Haldane 1957). Uma vez que os humanos e os macacos diferem em 4.8 × 107 genes, não houve tempo suficiente para acumular a diferença. Somente 1.667 substituições de genes poderiam ter ocorrido se a sua divergência fosse de dez milhões de anos atrás.

Fonte: ReMine, Walter J., 1993. The Biotic Message, St. Paul Science, Inc


Resposta da CreationWiki:

A refutação da afirmação de ReMine realmente repousa sobre uma má interpretação do que ReMine escreveu, e o debater principalmente exemplos irrelevantes (Ver Dilema de Haldane). Existem apenas algumas fontes listadas:

No entanto, existem muitos outros recursos que são interessantes no presente:

Aparentemente, ReMine tem tentado obter um artigo dele em um periódico revisado por pares, mas não foi capaz disso Porque os revisores dizem que, enquanto ele está completamente correto todas as suas informações já são bem conhecidas. É bem conhecido? Não parece ser.

A primeira resposta da Talk Origins É uma crítica dos pressupostos de Haldane. A segunda resposta é uma crítica às suposições de ReMine.

(citações da Talk.Origins em azul)

O "custo da seleção natural" de Haldane decorreu de uma suposição simplificadora inválida em seus cálculos. Ele dividiu por uma constante de fitness de uma forma que invalidou sua suposição do tamanho da população constante, e seu custo de seleção é um artefato do tamanho da população alterado. Ele também assumiu que duas mutações levariam o dobro do tempo para alcançar a fixação como uma, mas por causa da recombinação sexual, os dois podem ser selecionados simultaneamente e ambos alcançam a fixação mais cedo. Com cálculos corrigidos, o custo desaparece (Wallace 1991; Williams n.d.). O artigo de Haldane foi publica dissedo em 1957, eo próprio Haldane, "Estou ciente de que minhas conclusões provavelmente precisarão de uma revisão drástica" (Haldane 1957, 523). É irresponsável não considerar a revisão que ocorreu nos quarenta anos desde que seu artigo foi publicado.

Você pode ler as referências para mais detalhes, mas material revisado por pares modernos (ver Nunney) confirma o trabalho de Haldane com apenas pequenas modificações.

Então a, Talk.Origins critica ReMine:

ReMine (1993), que promove a reivindicação, faz várias suposições inválidas

Os pressupostos que a talk.origins atribui para ReMine são na sua maioria simples falsos.

  • A grande maioria das diferenças provavelmente seria devido à deriva genética, e não à seleção.

ReMine tem um capítulo inteiro sobre evolução neutra e como isso não ajuda o dilema de Haldane.

  • Muitos genes teriam sido associados com genes que foram selecionados e, portanto, teriam pego carona com eles para a fixação.

A ligação de genes tem muito pouco efeito nas populações capazes de reprodução sexual.

  • Muitas mutações, tais como aquelas devidas à passagem desigual, afetam mais do que um códon.

O dilema de Haldane não depende de uma mutação afetar múltiplos códons, e, além disso, a grande maioria das mutações são de códons únicos de qualquer forma.

  • Os genes humanos e dos macacos seriam divergentes do antepassado comum, duplicando a diferença.

ReMine não calculou a diferença como sendo de macacos modernos.

  • A simulação de computador de ReMine, supostamente mostrando a influência negativa do dilema de Haldane, assumiu um tamanho populacional de apenas seis (Musgrave 1999).

Isso não se refere aos cálculos de ReMine do dilema de Haldane, mas a sua análise do programa Weasel de Richard Dawkins. O programa de Dawkins mostrou-se irrelevante por muitas razões e o fato de ReMine usar o próprio ponto de partida de Dawkins para a simulação irrelevante de Dawkins não tem nada a ver com o argumento. As conclusões e cálculos da ReMine sobre as populações animais não têm absolutamente NADA a ver com uma população de tamanho 6, e implicar assim significa que eles não leram ReMine ou estão sendo intencionalmente falsos.

Material atualizado sobre o custo da seleção natural

O artigo O custo da seleção natural revisitado (consulte o link na lista de recursos acima) fez algumas atualizações dos cálculos de Haldane. Este artigo afirma que Haldane estava basicamente certo, mas acrescenta que em vez de um custo puramente aditivo por loci, existe um custo fixo acrescido de um custo aditivo por loci. Ele também menciona que a taxa de mutação benéfica tem muito a ver com os resultados. Uma coisa que falta, no entanto, foi o fato de que a pesquisa moderna mostrou que a combinação de mutações benéficas são tão frequentemente prejudiciais como são sinérgicas, um fato que esta simulação de computador não traz ou leva em consideração. Também não menciona os problemas de pleiotropia e mutações.

O artigo também menciona que a seleção suave realmente só lida com a competição intraspecies e não um ambiente em mudança e, portanto, dificilmente poderia ser considerado como uma influência primária de mudança como alguns propuseram.

Sobre um tema um pouco diferente, a taxa de mutação necessária para haver a divergência entre seres humanos e macacos é muito alta para ter ocorrido no prazo necessário e não ter destruído as populações através de uma carga genética excessivamente alta. Ver Monkey-Man Hipótese frustrada por taxas de mutação.