A evolução deixa muitas coisas inexplicadas (Talk.Origins)

De CriaçãoWiki, a enciclopédia da ciência da criação.
Talkorigins.jpg
Artigo Resposta
Este artigo (A evolução deixa muitas coisas inexplicadas (Talk.Origins)) é uma resposta a uma réplica de uma reivindicação criacionista publicada pelo Talk.Origins Archive sob o título Index to Creationist Claims (Índice de Reivindicações Criacionistas).


Alegação CA100.1:

A evolução deixa muitas coisas inexplicadas, como a gravidade, a origem da vida, a complexidade biológica e a moral.

Fonte:

Resposta da CreationWiki:

(citações da Talk.Origins em azul)


1. Nenhuma teoria explica tudo, e a evolução não faz pretensão de ser diferente. A evolução nem sequer se aplica a algumas áreas, como cosmologia e física.

Seria melhor se a Talk Origins tivesse usado as palavras a "teoria da evolução" ou "biológica" ou "evolução darwiniana" devido à ambigüidade conhecida da palavra (ver CA212). A "evolução" pode ser usada para descrever a evolução das estrelas e a evolução do cosmos, incluindo assim a cosmologia.

É verdade que nenhuma teoria explica tudo, mas esse não foi realmente o ponto feito por Michael Behe. Para ele, e para muitos outros, a teoria da evolução biológica deixa muitas coisas inexplicadas no domínio macro e microbiológico que se supõe que ela explica. Por apenas um exemplo, vou citar:

"A linha inferior é que a célula -- a própria base da vida -- é incrivelmente complexa. Mas a ciência não tem respostas, ou respostas parciais, para a origem desses sistemas? Não. Como James Shapiro, um bioquímico da Universidade de Chicago, escreveu, "Não há relatos darwinianos detalhados para a evolução de qualquer sistema bioquímico ou celular fundamental, apenas uma variedade de especulações ilusórias." Behe, Michael J. 1996. Darwin under the microscope. New York Times, 29 de outubro de 1996

Behe tinha muito mais a dizer se você quiser ver. Quando se trata da outra fonte que a Talk Origins usou, que pode estar falando sobre evolução cosmológica, eu não acredito que físicos ou cientistas evolucionários tenham explicado como as leis da gravidade e a natureza da luz se formaram a partir do hipotético Big Bang. Uma vez que ninguém realmente sabe o que é a gravidade, seria difícil adivinhar como ela se formou. É provavelmente porque os cientistas evolucionários assumem que todos os ingredientes certos já estavam lá sem postular sua origem por que eles pensam tudo no universo estando ao longo de um certo caminho evolucionário. Esta é sempre a fraqueza das teorias evolucionárias naturalistas: Você tem que assumir tudo está lá no momento certo exatamente nas medidas certas. Você tem que assumir porque você não sabe o que realmente estava lá. O modelo que você propõe com essas suposições pode ser consistente com um monte de observações, mas isso não torna verdade, porque os eventos reais são bloqueados no passado. A evolução, em qualquer de suas formas, seja cosmológica, estelar, química ou biológica, pode ser consistente com alguns resultados, mas não é sem falhas graves, falhas que nos dão razão para questionar as teorias, seus pressupostos e sua lógica para interpretar a evidência que se diz confirmá-la.

Em biologia, a evolução é amplamente aplicável, e explica muito (Theobald 2004), mas não é tudo. Algumas explicações dependem de outros fatores; alguns nós simplesmente não encontramos ainda; e alguns podem estar além de nossa capacidade de descobrir ou entender. É tolice condenar a evolução, apesar de suas forças, por não alcançar a divindade.

O verdadeiro problema é este: a evolução explicou adequadamente o suficiente dentro de sua estrutura biológica? As respostas para muitos é não! Mesmo que pudesse, torna essas histórias que os evolucionistas fazem fatuais?? Não! Porque a ciência não pode lidar com o passado fora da experiência humana e não há como verificar o que aconteceu naquele passado. Sem verificação, podemos especular e dar "explicações", mas eles não têm valor de verdade. A evidência circunstancial exibida como inequivocamente apontando para a evolução não é tão inequívoca.

Também as coisas explicadas pela evolução, um bom número delas, se não todas, podem ser explicadas a partir de outro quadro diferente da teoria da evolução, isto é, da pesquisa na ciência da criação.

É correto condenar a evolução, apesar de suas "forças", não por não alcançar a "divindade", mas por causa de suas fraquezas fundamentais.

2. A evolução explica algumas coisas que as pessoas afirmam que não (moral, por exemplo), pelo menos em linhas gerais. Às vezes, as pessoas que fazem essa afirmação simplesmente não fizeram seu dever de casa.

É questionável de que "evolução" "evolução" a Talk Origins está falando aqui. Não só há a evolução biológica, há algo agora chamado de "evolução social" ou "Darwinismo social", ou na sua forma mais moderna, a sociobiologia, que tenta explicar a moral num quadro darwinista. As explicações dadas para o comportamento moral como o altruísmo (que voa em face do Darwinismo) não são sem problemas, parecem hipóteses "ad hoc" ou histórias assim, e não há evidência sólida entre genética e Comportamento humano complexo.

Uma vez que a moralidade é mais abstrata do que biológica, e se supõe que a [Darwinismo|evolução darwiniana] apenas está falando sobre a nossa história física, parece um exagero deseja aplicar a cada parte de nossas vidas. Isso pode revelar-se um dos fatores que mostram a adesão filosófica ao reducionismo e ao naturalismo que exibe a mentalidade religiosa da evolução.

Recursos úteis: Ética e Darwinismo (em inglês) Part 1 and Parte 2.