A evolução é racista (Talk.Origins)

De CriaçãoWiki, a enciclopédia da ciência da criação.
Talkorigins.jpg
Artigo Resposta
Este artigo (A evolução é racista (Talk.Origins)) é uma resposta a uma réplica de uma reivindicação criacionista publicada pelo Talk.Origins Archive sob o título Index to Creationist Claims (Índice de Reivindicações Criacionistas).


Alegação CA005:

A evolução promove o racismo.

Fonte: Morris, Henry M. 1985. Scientific Creationism. Green Forest, AR: Master Books, p. 179.


Resposta da CreationWiki:

A evolução promove o racismo. A resposta da Talk Origins não demonstra porque a evolução não promove o racismo - mas em vez disso, tenta demonstrar porque historicamente determinados grupos têm sido mais racistas do que os Darwinistas.

(citações da Talk.Origins em azul)

1. Quando propriamente entendida, a evolução refuta racismo. Antes de Darwin, as pessoas aplicavam o pensamento tipológico para os seres vivos, considerando diferentes as plantas e os animais, como "tipos" distintos. Isso deu origem a uma concepção enganosa de raças humanas, em que diferentes raças são consideradas como separadas e distintas. O darwinismo ajuda a eliminar o pensamento tipológico e com ele a base para o racismo.

Este é um argumento contra um ponto de vista muito específico que não é comum. Ele é equivalente a dizer, "O Darwinismo é menos racista do que <x>, assim, portanto, não é racista." Neste caso o Darwinismo ajuda a eliminar uma base para o racismo (pensamento tipológico) mas introduz uma base completamente diferente (Darwinismo). Este argumento não refuta nada. criacionistas da Terra jovem ensinam que todos os seres humanos pertencem à mesma espécie, compartilhando um ancestral comum feito distinto de todos os animais por Deus, e não tem os motivos de racismo listados aqui.

2. Estudos genéticos mostram que os seres humanos são notavelmente homogêneos geneticamente, de modo que todos os seres humanos são apenas uma raça biológica. A evolução não ensina o racismo; ela ensina exatamente o oposto.

O argumento aqui é:

  1. Os seres humanos são notavelmente homogêneos
  2. A raça é determinada pela homogeneidade
    Portanto,
  3. Todos os seres humanos pertencem à mesma raça.

Há três problemas com este argumento.

1 - Ele envolve uma redefinição da palavra 'raça'. Este argumento tenta retratar a competição pela sobrevivência como sendo dos seres humanos contra outras espécies. Portanto, segundo esta definição, "racismo" é a discriminação contra diferentes tipos de animais. Uma raça[1] é melhor definida como:

Um grupo de pessoas unidas ou classificados em conjunto, com base em uma história comum, nacionalidade ou por distribuição geográfica [2] é:
  1. A crença de que raça é responsável por diferenças de caráter humano ou habilidade e que uma determinada raça é superior às outras.
  2. Discriminação ou preconceito de raça.

Isto é o que é comumente entendido por "racismo" quando uma pessoa acusa a outra do mesmo.

2 - Não é adequadamente demonstrado que a homogeneidade da raça humana é o melhor determinador de raça.

3 - Ele tenta convencer o leitor de que são as semelhanças que são importantes. É um fato que nem todas raças (como é comumente definida) são iguais. Dado que elas são desiguais, algumas devem ser superiores a outras. A seleção natural vai favorecer algumas em detrimento de outras, preservando aquelas que são superiores e aquelas que são inferiores serão eliminadas. É as diferenças entre as raças que fazem uma raça melhor equipada para sobreviver do que a outra. Dentro da terra, espécies competem com as espécies. Dentro dessas espécies, elas competem com as comunidades. Dentro dessas comunidades, os indivíduos competem. Assim o darwinismo não pode ser separado do conceito de um ser mais apto do que o outro. A Talk.Origins tenta estabelecer que são nossas similaridades que nos fazem uma raça, enquanto a história darwinista demonstra que são nossas diferenças que são importantes.

3. O racismo é milhares de anos mais velho do que a teoria da evolução, e sua prevalência provavelmente diminuiu desde a época de Darwin; certamente escravidão é muito menor agora. Isso é o oposto do que seria de esperar se a evolução promovesse o racismo.


4. O próprio Darwin era muito menos racista do que a maioria de seus contemporâneos.

Irrelevante. Este argumento não afirma que Darwin não era racista, então seu racismo em relação a outros contemporâneos não responde à alegação. Mesmo que Darwin não fosse racista, isso não importa. A conclusão lógica do darwinismo é o racismo. Darwin pode simplesmente não ter estado disposto a admitir a conclusão para si mesmo, manteve o argumento para si mesmo, ou não arrazoou sobre se sua visão incentivava o racismo ou não. Muitas pessoas não consideram os resultados lógicos de todas as suas crenças.

5. Embora o criacionismo não seja inerentemente racista, ele é baseado em e inseparável do fanatismo religioso e o fanatismo religioso não é menos odioso e prejudicial do que o racismo.

A questão para esse argumento é racismo. Fanatismo religioso é algo totalmente independente. Provando que o criacionismo é "baseado em e inseparável do fanatismo religioso" não faz nem contribui absolutamente nada para refutar a alegação de que o darwinismo encoraja o racismo.

6. O racismo historicamente tem sido intimamente associado com o criacionismo (Moore 2004), como é evidente nos exemplos a seguir:
  • George McCready Price, que é para o criacionismo da Terra jovem o que Darwin é para a evolução, era muito mais racista do que Darwin. Ele escreveu,
    O coitadinho que foi para o sul, se perdeu nas florestas úmidas; Sua pele ficou preta, a medida que o sol bateu forte, e seu cabelo chamuscou com seu calor tropical, e sua mente se tornou um espaço em branco.
    Em O Fantasma da evolução orgânica, ele se referiu aos negros e mongóis, como seres humanos degenerados (Números 1992, 85).

Anti-criacionistas gostam de exagerar a importância de George McCready Price, mas alegar que ele é para o criacionismo da Terra jovem o que Darwin é para a evolução é ridículo. Uma comparação melhor seria dizer que Price é para o criacionismo da Terra jovem o que Erasmus Darwin (o avô de Charles) é para a evolução. Ou seja, nenhum inventou a idéia, ambos acreditavam suas respectivas ideias e, possivelmente, tiveram alguma influência sobre aqueles que seguiram, mas nenhum popularizou suas respectivas idéias também.

  • Durante grande parte da longa história de apartheid na África do Sul, a evolução não foi autorizada a ser ensinada. O sistema nacional de educação cristã (Christian National Education system), formalizou em 1948 e aceitou como política nacional de 1967-1993, declarou, entre outras coisas,
    que as crianças brancas deveriam 'receber uma educação separada das crianças negras para prepará-las para suas respectivas posições superiores e inferiores na vida social e económica Sul-Africana, e toda a educação deveria ser baseada em princípios cristãos Nacionais' (Esterhuysen and Smith 1998).
    A política excluíu o conceito de evolução, ensinou uma versão da história que caracterizou negativamente os não-brancos, e fez o ensino da Bíblia, incluindo o ensino do criacionismo, e assembléias religiosas obrigatório (Esterhuysen and Smith 1998).
  • O Cinturão da Bíblia no sul dos Estados Unidos lutou duramente para manter a escravidão.
  • Henry Morris, do Institute for Creation Research, no passado, lia racismo em sua interpretação da Bíblia:
    Às vezes, os camitas, especialmente os negros, têm até mesmo se tornado escravos em realidade para os outros. Possuidores de um caráter genético preocupado principalmente com questões práticas, mundanas, eles têm muitas vezes, eventualmente, sido deslocados pelas perspicácia intelectual e filosófica dos jafetitas e o zelo religioso dos semitas (Morris 1976, 241).

Este exemplo, corretamente entendido, na verdade, solapa o argumento da Talk.Origins. Um dos líderes políticos de África no início do século 20 tinha escrito um livro tentando combinar Deus/espiritualidade com a evolução. E o apartheid tinha sua base na evolução, como Carl Wieland explicou:

Significativamente, o chamado ‘arquiteto do apartheid’, Dr Hendrik Verwoerd (1901–1966, Primeiro Ministro 1959–66), tinha empreendido estudos como um psicólogo na Alemanha do pré-guerra. Lá, ele ficou encantado com as teorias de ‘higiene racial’ e as políticas dos nazistas, que eram, naturalmente, completamente inspiradas por Darwin (via Nietzsche e Haeckel)! O que parece ter acontecido é que essas noções e atitudes eram ‘enxertadas na’ Bíblia em uma união profana, com várias distorções do Gênesis utilizados como justificativas para justificar essas idéias sobre ‘raça’. As mais comuns de tal distorções parecem ter sido variedades da teoria da lacuna, não só com milhões de anos, mas ‘raças pré-adâmicas’.

Qualquer "criacionismo" ensinado pelo sistema de educação da África do Sul era pouco mais do que apenas no nome.

7. Nada disso importa para a ciência da evolução.


Referências

  • Stephen Jay Gould, Ontogeny and Phylogeny (Cambridge, Mass: Harvard University Press, 1977), p. 127. (Quoted in The Ascent of Racism (Impact #164) por Paul G. Humber, M.S.

Ver também


Alegações relacionadas: