A evolução é uma religião (Talk.Origins)

De CriaçãoWiki, a enciclopédia da ciência da criação.
Talkorigins.jpg
Artigo Resposta
Este artigo (A evolução é uma religião (Talk.Origins)) é uma resposta a uma réplica de uma reivindicação criacionista publicada pelo Talk.Origins Archive sob o título Index to Creationist Claims (Índice de Reivindicações Criacionistas).


Alegação CA610:

A evolução é uma religião porque abrange visões de valores e significados finais.

Fonte: Morris, Henry M. 1985. Scientific Creationism. Green Forest, AR: Master Books, pp. 196-200.


Resposta da CreationWiki: O que o Talk Origins está fazendo aqui é limitando a afirmação real que os criacionistas fazem. Um bom número de criacionistas dizem que "a evolução é uma religião", mas eles dizem isso por uma série de razões diferentes do que o Talk Origins alega. Eu recomendaria que você verificasse as seguintes fontes para ver mais razões pelas quais os criacionistas dizem isso (em inglês).

  1. A evolução como religião
  2. A religião da evolução
  3. A evolução é religião, não ciência
  4. A evolução é religião, não ciência II
  5. A evolução é religião

Esta é apenas uma amostra dos artigos que você pode ler na web, que mostra as razões pelas quais a evolução é mais semelhante a religião do que a ciência. Se você os ler, notará que eles não dizem simplesmente que "a evolução é uma religião porque abrange visões de valores e significados finais", embora isso ainda seja um argumento válido, como veremos mais adiante.

Uma definição de religião é:

"uma causa, princípio ou sistema de crenças sustentadas com ardor e fé" Merriam-Webster Online Dictionary

O significado de fé é também:

"firme convicção em algo para o qual não há prova" Merriam-Webster Online Dictionary

Isso mostra que pode haver religiões teístas e não-teístas, uma vez que a religião não necessariamente tem que ter uma divindade ou mesmo um conjunto prescrito de moral. Também nos mostra essa definição de fé. Isso é importante ao lidar com o Darwinismo e a evolução.

Agora, quando se trata de uma crença de que todos os animais vivos descendem de ancestrais comuns, esta é uma fé. Não há nenhuma prova disso, e a evidência para ela é questionável para dizer o de menos. Podem dizer que no fundo de sua hipotética coluna geológica existem realmente pequenos fósseis de organismos multicelulares, mas que por si só significa nada mais que um sistema de crenças sendo usado para fazer uma declaração. Eles têm axiomas não-testáveis (declarações de fé), como o do uniformitarismo, e em seguida a crença de que a coluna geológica mostra a história do desenvolvimento da vida quando é na verdade uma fé na decisão de algumas pessoas sobre como as camadas de rochas da terra foram formadas e depositadas, pessoas que não estavam lá, mas escolheram especular. Então há o princípio da fé de que alguma forma mais simples de vida deve ter mudado em um fóssil multicelular que eles têm na base, no fundo de seu esquema hipotético. Essa crença não tem nenhuma evidência, mas é alimentada pela fé fundamental na natureza para criar vida a partir da não-vida e fazer o que nunca foi observado.

Se você realmente olhou para a evolução e viu não só quão grande esse esquema é, mas também a quantidade de fé que você tem que colocar no que nunca foi observado na vida real e as explicações infundadas, expressas como fato, como este animal poderia ter-se transformado em outro animal pelos processos inadequados de mutação e seleção natural, então você veria por que os criacionistas veem corretamente a evolução como uma religião, uma vez que é um sistema que se baseia em certas crenças, certas declarações de fé/axiomas não testáveis considerados verdades auto-evidentes. É através dessa lente que a evidência é interpretada, como disse um geneticista evolucionista chamado Theodosius Dobzhansky,

A evolução é uma luz que ilumina todos os fatos, uma trajetória que todas as linhas de pensamento devem seguir.

Esta não é uma afirmação científica. É uma declaração religiosa. É semelhante a dizer

A evolução é a verdade, o caminho, e a luz. Todos os fatos da ciência devem se dobrar a isto.

A evolução e o naturalismo podem ser usados de forma intercambiável em tais declarações autoritárias.

Não é somente pelo fato de que a teoria da evolução se baseia em tantas declarações de fé que é chamada de religião, mas também por suas implicações sobre o papel da Divindade na criação (se houver), sobre a moralidade, sobre o propósito de nossa existência. Quando a evolução é seguida para sua conclusão natural e lógica, não é uma teoria científica, mas uma cosmovisão. Como as religiões e as morais desenvolveram-se à medida que os humanos evoluíram de seus antepassados (símios do velho mundo)? A idéia de deidade poderia simplesmente ter vindo como explicações para coisas que não poderíamos entender com nossos cérebros primitivos. Como um animal ou um grupo do mesmo tipo de animal evoluiu ainda mais sem ser arrastado para trás pelos genes do resto da população menos evoluída? A morte e o desastre seriam um tema comum (não universal, já que existem outros fatores).

Os evolucionistas nos ditarão, declararão como fato, coisas sobre um passado que nunca viram, com intervalos de datas absolutas sem verificação objetiva, mas têm alguma evidência de adição a suas interpretações, e dizem "A Deidade não poderia ter criado animais em seus diferentes grupos inter-reprodutores". Por que? "Porque temos uma explicação naturalista". Eles dirão "não poderia ter havido uma inundação que teve qualquer impacto importante sobre as camadas de rocha da terra e o registro fóssil". Por que? "Porque temos uma explicação naturalista". Entenda que o papel da "ciência" nos dias de hoje não é encontrar a verdade, e em sua forma verdadeira, não pode. Nestes dias, a "ciência" e a evolução são apenas para encontrar "uma explicação naturalista" sobre tudo o que é possível, passado, presente e possivelmente futuro, visto e invisível. Isto trai seu viés e, ouso dizer, fidelidade religiosa a um naturalismo que a tudo permeia, a rejeição de uma divindade trabalhando ativamente. Isso não é uma condenação do chamado "naturalismo metodológico" que as pessoas podem usar para fazer observações como "o menino chuta uma bola, transferindo a energia cinética do pé para a bola, fazendo com que ela se mova", ou "o calor do sol evapora a água que se condensa no céu e forma chuva ". Isso é baseado em um monte de boas observações e experiência, experiência humana. O naturalismo de que falo é o tipo dogmático filosófico que diz coisas além da experiência humana e, portanto, além da verdadeira ciência, onde nos conta "fatos" da história nunca testemunhados, nunca experimentados, só cridos e pregados o suficiente para condenar os outros que usam a mesma filosofia em partes de suas vidas, consistentemente, como um ateu, ou inconsistentemente, como alguns teístas.

Isto é apenas para dar-lhe uma sugestão do raciocínio por trás de chamar a evolução de uma religião. É semelhante à ciência da criação, uma vez que ambas possuem um viés filosófico e evidências científicas e pesquisas. Uma diferença é que a evolução é financiada mais pelos governos e tem mais tempo de antena na mídia e o apoio para financiar sua pesquisa. Todas essas coisas não tornam isso verdadeiro, apenas generalizada.

O website da Talk Origins faz um número de comentários espantalhos como:

(citações da Talk.Origins em azul)


A evolução meramente descreve parte da natureza. O fato de que essa parte da natureza é importante para muitas pessoas não faz da evolução uma religião.

Nota ao leitor: argumento do homem de palha. Ninguém disse isso.

A evolução pode ser considerada uma religião sob a definição metafórica de algo perseguido com zelo ou devoção conscienciosa.

Note novamente ao leitor: é duvidoso que esta foi a única razão pela qual alguém chamou a evolução de uma religião, se eles usaram este ponto em tudo. O autor da Talk Origins pode estar lidando mais com definições de dicionário do que com reivindicações criacionistas.

A teoria evolucionária tem sido usada como base para estudar e especular sobre a base biológica para a moral e as atitudes religiosas (Sober e Wilson 1998). Estudar a religião, porém, não faz do estudo uma religião. Usar a evolução para estudar as origens das atitudes religiosas não faz da evolução uma religião, além de usar a arqueologia para estudar as origens dos textos bíblicos, faz da arqueologia uma religião.

Mais uma vez, é extremamente duvidoso que alguém tenha dito que estudar a base da religião e da moral de um certo ponto de vista torna a evolução uma religião em si mesma. Mas isso vem a mostrar como a evolução generalizada é mais como uma visão de mundo filosófica do que uma teoria científica. O que a biologia tem a ver com a moral? Que estrutura filosófica você tem que estar usando para até mesmo imaginar isso? Isto não é apenas exploração, mas uma expressão do tipo de pensamento que vai atrás da evolução e suas implicações lógicas.

Mas uma coisa notável é que as religiões estudam religiões. Cristãos olham para o Islã e o Hinduísmo através de sua própria lente filosófica. O judaísmo olha para o cristianismo e outras religiões através de sua própria lente filosófica. Aparentemente, os evolucionistas aderiram ao clube de religiões olhando para outras religiões. Isso não significa que a evolução é uma religião baseada neste ponto, mas como eu disse, as semelhanças são interessantes e possivelmente bastante conducentes também.

E de qualquer forma, depois de ultrapassar estes pontos mais fracos, a Talk Origins faz uma série de pontos que realmente valem a pena se discutir.

As religiões explicam a realidade última. A evolução para com o desenvolvimento da vida (nem sequer inclui as origens da vida).

Em primeiro lugar uma pergunta pode ser, o que é "realidade final"? Depois de pesquisar, eu descobri que a Wikipedia tinha uma explicação concisa agradável sobre isso. [1] Afirma o seguinte:

"Na filosofia, a Realidade Final é a natureza absoluta de todas as coisas. É diferente da realidade comum, que é considerada um produto da mente consciente individual. A Realidade Final é independente da observação.

Uma Realidade Suprema é geralmente aludida por religiões não teístas onde religiões teístas falariam de divindade."

Isso é bastante informativo, uma vez que nos diz que as religiões teístas e não-teístas podem ter uma realidade final. O artigo também vinculava a realidade última com a verdade objetiva.

Se, por razões de argumentação, a evolução fosse uma religião, uma religião não-teísta, qual seria sua realidade última, ou verdade objetiva? Quando o autor da página da Talk Origins falava de uma forma de naturalismo que ele acreditava que a ciência usava, ele disse:

"Ele não assume que a natureza é tudo o que existe; apenas observa que a natureza é o único padrão objetivo que temos." Ver alegação CA601.

A filosofia do naturalismo, na qual a evolução está intimamente ligada tem a sua definição a seguinte frase:

"O sistema de pensamento que sustenta que todos os fenômenos podem ser explicados em termos de causas naturais e leis." Dictionary.com

O principal elo que temos aqui é a natureza da matéria. Ao tentar entender o mundo e como ele veio a ser, a evolução coloca uma coisa como a realidade final, a única verdade que está disposta a reconhecer: a natureza. Uma vez que exclui o sobrenatural, o que mais é deixado? Segue-se logicamente que a Natureza deve ter o poder de fazer tudo o que é necessário para o desenvolvimento de todos os seres vivos. Agora que a ciência real pode incluir o estudo de causas naturais, a evolução leva muitos passos além de onde a verdadeira ciência pode ir, dizendo que a natureza, as forças naturais e as causas, é tudo que existe que pode ser usado para explicar tudo no mundo natural. "Deidade" se torna extremamente subjetiva ("...um produto da mente consciente individual"), colocado no lugar da especulação e da opinião. A única objetividade vem, em última instância, do mundo natural. A natureza torna-se o absoluto, o objetivo, o definitivo. Como pode ser relativo se é este o padrão que você está usando?

Segue-se então que a evolução explica sua própria realidade última e o lugar da humanidade dentro dela, para conter o segundo ponto da Talk Origins sobre a existência humana, apesar de sua afirmação de que ela se limitava apenas ao biológico.

O autor aqui é bem insincero ou ambíguo com o uso da palavra "evolução". Teria sido melhor para ele dizer "evolução biológica" ou "Darwinismo / Neo-Darwinismo" ou mesmo "a teoria da evolução" é limitada à vida depois que ela começa. Mas vamos discutir o termo mais ambíguo que ele usou. Dizer que a "evolução" simplesmente começa quando a vida começa é incorreto porque a doutrina da evolução é muito maior, como pode ser evidenciado pelo sítio web da Talk Origins, que não apenas discute sobre a evolução biológica, mas também sobre o big bang e a abiogênese. "Evolution" encompasses a vast number of fields in religio-naturalistic "science".

Há uma parte chamada Evolução Química, que trata da abiogênese e a hipótese da vida advinda da não-vida. [2] Basta digitar as palavras "evolução química" em um mecanismo de busca na Internet e haverá um grande número de fontes, fontes evolucionistas, tentando vender essa teoria da evolução.

Há uma parte chamada Evolução Estelar, que lida com teorias hipotéticas sobre como as estrelas nascem, seu desenvolvimento e sua "morte". [3]

Existe até mesmo algo chamado Evolução Cósmica, lidando com a origem e desenvolvimento da matéria em todo o universo, por exemplo [4]. Estas podem incluir teorias que tentam nos dizer que o universo é eterno e infinito.

Todas essas coisas podem ser encontradas na internet, apenas fazendo uma busca usando essas palavras.

Então, se o autor desta página da Talk Origins está tentando nos dizer que simplesmente "evolução" começa com a vida, ou ele é grosseiramente equivocado ou insincero (para dizer o mínimo). Na melhor das hipóteses, ele deveria reformular as palavras que usa e todo o seu site para deixar de fora os outros tipos de evolução.

Então, sim, a evolução lida com a realidade última, já que onde os teístas têm a divindade, os evolucionistas e ateus simplesmente têm a natureza e a matéria. E suas implicações lógicas têm relação com o lugar de uma pessoa nessa realidade última.

Estes pontos por si só poderiam reforçar o ponto de que a evolução é uma religião, uma cosmovisão naturalista, mas eu continuarei com os pontos que o escritor da Talk Origins tenta dizer.


As religiões quase sempre incluem reverência e/ou crença em um poder ou poderes sobrenaturais. A evolução não.

A palavra chave no que ele disse foi "quase". O fato mais importante é que o ateísmo é uma religião e não tem poder ou poderes sobrenaturais. Olhando para a definição que tivemos sobre religião mais acima nesta página, tendo a ver com fé em uma causa ou princípio, ela definitivamente não descarta a evolução. Então, este ponto que o autor Talk Origins levanta, pelo seu próprio texto, não prova nada para ajudar a ideia de que a evolução não é uma religião.

As religiões impõem prescrições morais aos seus membros. A eEvolução não.

Note que com muitos desses aspectos que o escritor da Talk Origins aponta, eles não são essenciais para uma religião. Eles podem ser essenciais para as religiões institucionalizadas, mas não essencialmente para a religião.

Agora, pode ser verdade que a evolução não aplique, ativa ou abertamente, prescrições morais sobre seus membros. Mas existem algumas regras básicas na fé da evolução que ninguém pode quebrar. Por exemplo, não invoque o divino ou o sobrenatural. E não desafie o status quo da fé fundamental da evolução a menos que você possa encontrar outra teoria naturalista "boa". Assim como a "religião" pode dizer-lhe para agir e trabalhar e interagir de uma certa maneira com o mundo ao seu redor, a evolução e seus adeptos não fazem menos.

Além disso, a evolução tem implicações morais, pois nos mostra de onde vem nossa moral: nosso desenvolvimento biológico. A evolução também tem implicações sobre quão objetivas são essas morais que todos podemos ter, ou que fonte objetiva elas possuem.

A evolução, como disse Dobzhansky, é a luz que ilumina todos os fatos. E quão escuro o nosso mundo se tornou!


Idéias religiosas são altamente estáticas; elas mudam principalmente pela divisão de novas religiões. Idéias na biologia evolutiva mudam rapidamente à medida que novas evidências são encontradas.

Embora o autor tente pintar uma bela visão aberta da biologia evolutiva, há uma ideia religiosa na evolução que nunca mudou em mais de 150 anos desde que ela entrou pela primeira vez na existência formal: que a evolução aconteceu, e que isso aconteceu apenas por causas naturais, e tudo aconteceu durante um vasto período de tempo. (Quando falo de evolução aqui, falo de evolução biológica que afirma que todas as criaturas vivas descendem de uma ancestralidade comum de formas de vida mais simples bilhões de anos atrás.) Eles ainda sustentam a crença estática de que a seleção natural deve ter algo a ver com isso, assim como mutação. As pessoas que questionam a evolução ou a denunciam seriam expulsas do clube evolucionário metafórico e perderiam o respeito porque desafiaram e se opuseram a essa crença estabelecida. A biologia evolutiva, como qualquer religião, pode mudar (e as religiões não são tão estáticas quanto o autor desta página da Talk Origins nos faria acreditar), mas sua mudança é limitada à sua declaração geral de crença: a evolução (em grande escala) aconteceu

Agora eu não deveria ter que lidar com cada ponto que o autor da Talk Origins traz para mostrar que as maneiras que ele usa para distinguir a evolução de uma religião são baseadas no estreitamento das definições e descrições da religião e em como ele deseja que a religião seja para tornar com que a evolução não seja vista como uma religião. As distinções que ele tentou impor não são suficientemente precisas na descrição, nem suficientemente válidas para apontar o fato de que a evolução é uma religião, uma conseqüência de uma filosofia que exclui a Deidade.

Como pode uma religião não ter adeptos? Quando perguntados sobre sua religião, muitas, talvez a maioria, das pessoas que acreditam na evolução se chamarão membros de religiões tradicionais, como o cristianismo, o budismo e o hinduísmo. Nenhum identifica sua religião como evolução. Se a evolução é uma religião, é a única religião que é rejeitada por todos os seus membros.

Mais uma vez, a definição de religião é reduzida a "religiões institucionalizadas". Este não é necessariamente o ponto que os criacionistas têm tentado defender, então ele fez outra falácia do espantalho para ele próprio cortar em pedaços.


Evolução como religião foi rejeitada pelos tribunais:

Este é um dos pontos mais engraçados, mas acho que este ponto é feito para ajudar ainda mais para que a causa da evolução seja ensinada sozinha como ciência na escola, e neutralizar qualquer causa criacionista. Tudo o que foi dito aqui é que certas autoridades humanas dizem que a evolução não é uma religião. Essas autoridades nos deram a todos uma definição objetiva que durará para todos os tempos para todas as pessoas? Eles são agora os juízes de toda a verdade sobre este assunto? Se um assassino foi declarado inocente de seus assassinatos por um juiz ou um número de juízes, isso significa que ele é verdadeiramente inocente?

Embora o juiz tenha dado sua opinião sincera sobre a evolução como religião, foi tudo o que ele fez: dar sua opinião. E foi autoritário de certa forma porque ele era um juiz em um tribunal. Mas uma opinião humana autoritária significa verdade, o fim do assunto? Argumento muito duvidoso.

Existem razões significativas pelas quais a evolução pode ser vista como uma religião, uma fé que se espalhou tanto para os que tem repertório quanto os que são ingênuos. Espero que este artigo tenha delineado alguns deles.

  1. Ultimate Reality - por Wikipedia
  2. Chemical evolution - por Wikipedia
  3. Stellar Evolution - Columbia Encyclopedia via Yahoo!
  4. Evolução cósmica