Os cientistas são pressionados a não desafiar o dogma estabelecido (Talk.Origins)
Alegação CA320:
Os cientistas são pressionados a não desafiar o dogma estabelecido
Fonte: Watchtower Bible and Tract Society. 1985. Life--How Did It Get Here? Brooklyn, NY, p. 182.
Resposta da CreationWiki: (citações do Talk.Origins em azul)
1: As pressões que a ciência impõe não enfraquecem a validade da evolução
É verdade, mas mostra que muitos cientistas de "mente aberta" são de fato preconceituosos contra o criacionismo e o design inteligente. O que estas "pressões que a ciência impõe" fazem, que você não leva em consideração para refutar, é criar uma atmosfera de negação completa de qualquer crédito científico por meio da publicação em jornais de inferências sobrenaturais ou de design na natureza. Isto efetivamente propaga uma filosofia científica que implica em uma natureza desacreditada e não científica do criacionismo e do design inteligente que não é, ainda assim, exibida porque é baseada em fundamentos científicos ao invés de pressuposições filosóficas que são na realidade o que é não científico e infalsificável.
O que esta "pressão que a ciência impõe" faz é mascarar as filosofias evolucionistas sob o manto da ciência.
-- pelo contrário. Os cientistas são mais recompensados por descobrirem coisas novas, não por apoiarem princípios estabelecidos. Assim, tendem a buscar mais novidades e resultados que derrubem crenças comuns. Se um cientista encontrasse evidências que falsificassem a evolução, ele teria prestígio e fama mundiais garantidos.
Muitos criacionistas perderam seus empregos por causa de suas conclusões. Dr Jerry Bergman documentou não dezenas, não centenas, mas MILHARES de relatos de cientistas genuínos sendo abusados por sua crença no criacionismo/design inteligente científico. Alguns professores foram demitidos apenas por ensinarem a abordagem dos dois modelos. Cerca de 12 por cento dos entrevistados receberam ameaças de morte.
A National Science Foundation, que é uma organização governamental, é conhecida por suas opiniões contra o criacionismo. Eles até lançaram um panfleto denunciando o criacionismo (Science and Creationism: The view from the National Academy of Sciences) e eles dão milhares de dólares por ano para cientistas seculares, mas dão apenas um dólar por ano para pessoas como Robert Gentry. Certamente, isso mostra que o dogma evolucionário está se espalhando em nossas faculdades e escolas.
2: Os criacionistas estão sob muito mais pressão do que os cientistas. Uma vez que toda a sua visão de mundo está ameaçada pela descoberta de evidências negativas, eles estão altamente motivados a não admitir isso.
Os criacionistas passam de teoria em teoria, como qualquer outra pessoa. Eles até desmascaram seus próprios argumentos. Por exemplo, a refutação da cosmologia C-decaimento de Setterfield ou a interpretação Po de Gentry.
Muitos criacionistas fizeram juramentos dizendo que nenhuma evidência poderia mudar seu dogma (AIG n.d.)
AiG (e outros criacionistas) assumiram uma posição de fé de que nenhuma evidência científica "válida" contradirá a criação. Portanto, se alguma parecer, não deve ser válida. Eles deixaram isso claro referindo-se a "evidências, percebidas ou alegadas" (grifo nosso). Na verdade, isso é um pouco diferente da atitude clara de muitos evolucionistas. Pelo menos os criacionistas estão preparados para reconhecer sua posição de fé.
Isso deve ser lido à luz de outra declaração deles de que é a interpretação da evidência que difere:
- A AiG ensina que “fatos” não falam por si, mas devem ser interpretados. Ou seja, não há conjuntos separados de "evidências" para a evolução e a criação - todos nós lidamos com a mesma evidência (todos vivemos na mesma terra, temos os mesmos fósseis, observamos os mesmos animais, etc.). A diferença está em como interpretamos o que estudamos.[1]
Então, eles estão realmente dizendo que nenhuma “interpretação” humana das evidências vai mudar suas mentes sobre o que Deus declarou.
Pelo menos um admite que se tornou um cientista não para descobrir a verdade, mas para destruir o darwinismo (Wells n.d.). O compromisso com o dogma estabelecido é muito bem monopolizado pelos criacionistas.
A) Existem milhares de cientistas criacionistas. Mostrar um exemplo não significa nada.
B) Jonathan Wells de forma alguma representa o movimento criacionista dominante.
| |||||||||||||||||
