Muitos cientistas encontram problemas com a evolução (Talk.Origins)
Alegação CA112:
- Muitos cientistas convencionais apontam sérios problemas com a evolução, incluindo problemas com alguns dos seus pontos mais importantes.
Fonte: Discovery Institute, 2001. A scientific dissent from Darwinism.
Resposta da CreationWiki:
(citações do Talk.Origins em azul)
Não há problemas graves conhecidos com a teoria da evolução. As reivindicações que existem, caem em duas categorias (sobrepostas):
- Alguns problemas supostos são questões sobre detalhes sobre os mecanismos de evolução. Há, e sempre haverá, detalhes sem resposta em todos os campos da ciência, e a evolução não é exceção. Criacionistas tomam controvérsias sobre detalhes fora de contexto para falsamente implicar controvérsia sobre a evolução como um todo.
- Alguns problemas supostos são mal-entendidos, ignorância ou alegações fraudulentas sobre o que a ciência diz.
Parece que a Talk Origins comete um grave erro aqui. Em vez de dizer que "não há problemas sérios conhecidos com a teoria da evolução", o autor deveria ter dito "Eu não reconheço problemas sérios com a teoria da evolução". A diferença é que se trata de uma afirmação absoluta, como se o autor da Talk Origins tivesse as chaves para a verdade absoluta. The first statement, the one in his "rebuttal", claims objective truth for everyone and everything when science cannot really offer such a thing. The second statement at least offers the reader a chance to ask the question "is the Talk Origins opinion true?".
Se você procurar em sites do design inteligente, como Access Research Network e sites de ciência da criação, como Creation Research Society, entre outros, você vê que há cientistas que têm uma opinião diferente do que o Talk Origins tem dito. A razão pela qual há oposição científica à teoria da evolução é exatamente porque pessoas, cientistas e leigos, vêem sérios problemas com a teoria da evolução. Assim, ou o autor da Talk Origins está tentando falar a verdade absoluta, o que a ciência real não lhe dá autoridade para fazer, porque a ciência deve ser capaz apenas de falar em probabilidades, não em absolutos; ou ele está impondo sua opinião sobre pessoas que não concordam com ele. Não ajuda que ele acuse falsamente os criacionistas de tirar detalhes do contexto, mas seu site difama repetidamente os criacionistas como um todo, o que ajuda a promover sua causa.
Ele amplia o problema baseando o restante de seus pontos na crença de que não há absolutamente nenhum problema sério com a teoria da evolução. Por exemplo,
- Uma vez que ele acredita que a evolução é fato, para ele quaisquer problemas seriam menores e não eliminariam o "fato" da evolução, como ele mostra em seu primeiro ponto.
- Uma vez que ele acredita que a evolução é fato, quem aponta para sérios problemas com ela não deve entender a teoria ou ser ignorante ou apenas estar enganado, como mostra seu segundo ponto.
Vamos pensar logicamente aqui. A teoria da evolução baseia-se fortemente em dois mecanismos: a seleção natural e a mutação aleatória (veja a nota na parte inferior desta página). Se esses dois mecanismos são mostrados ou considerados inadequados, então em que a teoria realmente se sustenta? Somente a crença de que a evolução deve ter acontecido de alguma maneira. Agora, essa crença é um fato? Todas as interpretações das evidências circunstanciais da evolução tornam-se questionáveis se não houver mecanismos para produzi-las. Assim, tanto a teoria quanto o "fato" se tornam o que realmente são: crenças.
Existem cientistas que vêem, por meio de evidências circunstanciais e das leis conhecidas da natureza, e supõem que forças não direcionadas, como as necessárias para a teoria da evolução, não podem explicar adequadamente a complexidade e a diversidade dos organismos vivos. Os mecanismos sugeridos parecem falhos e inadequados, a interpretação das evidências circunstanciais parece exagerada e extrapolada, e a bagagem filosófica que incumbe à teoria e suas interpretações parece injustificada. Com isso em mente, a teoria e o "fato" são hipóteses inadequadas.
Então, sim, em muitos níveis, há cientistas que veem as falhas sérias da teoria da evolução e da filosofia do naturalismo que a impulsionam e seus adeptos. Cabe a você, leitor, verificar se as evidências e razões apresentadas contra a evolução são boas o suficiente.
Nota: Embora a evolução darwiniana use diferentes evidências circunstanciais para apoiá-la, são necessários mecanismos para que a teoria da descendência comum seja sustentável.
| |||||||||||||||||
