Os evolucionistas não aceitam o desafio para debater de Walt Brown (Talk.Origins)
Alegação CA342:
Existe uma oferta permanente para um debate escrito entre Walt Brown e um evolucionista, o debate a ser publicado mais tarde. Em mais de quinze anos, nenhum evolucionista aceitou esta oferta.
Fonte:
- Brown, Walt. 1995. In the beginning: Compelling evidence for creation and the Flood. Phoenix, AZ: Center for Scientific Creation, 212
- Observe que este link foi alterado daquele fornecido pela Talk.Origins, de modo a realmente ir para a página sobre o debate.
Resposta da CreationWiki:
(citações do Talk.Origins em azul)
1. Vários aspectos dos vinte e dois requisitos de Brown podem tornar seu debate pouco atraente. O editor para o debate (que deve ser qualificado, disposto e imparcial) seria muito difícil de encontrar.
A única qualificação de Brown para o editor é que ele seja "associado a uma grande editora" e "não tenha opiniões fortes sobre a questão da criação/evolução".
Se seria difícil encontrar esse editor, é apenas por causa da natureza do problema. Se isso for um problema, em vez de ser crítico, por que não propor uma alternativa?
Brown exige que seu desafiante tenha um PhD, sem um bom motivo.
Brown tem um bom motivo. A razão é que, caso o desafiante perca o debate, sua falta de credenciais não pode ser usada como desculpa.
Ele estipula que não permitirá que a teologia entre no debate, apesar do fato de que o criacionismo nada mais é que teologia e que o próprio Brown usa a teologia como base para suas conclusões.
Em primeiro lugar, o criacionismo é mais do que teologia. Há um apoio científico considerável, mas a Talk.Origins e outros evolucionistas se recusam a reconhecê-lo como tal.
A regra de Brown contra o uso da teologia apenas mostra que ele pode defender adequadamente suas conclusões baseado apenas na ciência.
2. As pessoas tentaram debater com Walt Brown, mas Brown se recusou.
- Joe Meert assinou o contrato de Brown em 1996. Ele propôs (de acordo com os termos do contrato) que a evidência a respeito de um dilúvio global fosse um tópico para discussão no debate. Brown se recusou veementemente a debater Meert.
O que a Talk.Origins convenientemente omite é que Joe Meert estava insistindo em incluir teologia, o que não deve ser permitido. Portanto, Meert não estava disposto a seguir as regras.
3 O próprio Brown se recusa a debater no local adequado para decidir as questões científicas: conferências científicas e literatura revisada por pares.
Em circunstâncias ideais, isso seria verdade, mas não existem conferências científicas ou periódicos revisados por pares que sejam verdadeiramente objetivos sobre o tema das origens. Além disso, nenhum dos lados acha que teria uma audiência justa nas conferências científicas e periódicos revisados do outro lado.
Ver também
| |||||||||||||||||
