As mariposas claras aumentaram antes das árvores terem ficado mais claras (Talk.Origins)

De CriaçãoWiki, a enciclopédia da ciência da criação.
Talkorigins.jpg
Artigo Resposta
Este artigo (As mariposas claras aumentaram antes das árvores terem ficado mais claras (Talk.Origins)) é uma resposta a uma réplica de uma reivindicação criacionista publicada pelo Talk.Origins Archive sob o título Index to Creationist Claims (Índice de Reivindicações Criacionistas).


Alegação CB601.2.5:

O aumento das proporções de traças claras em muitos locais precedeu alterações significativas na cor dos troncos das árvores. Isto levanta questões sobre a precisão da teoria clássica de que as mudanças na população das mariposas de Manchester foram trazidas pela seleção natural resultante de predação por aves.

Fonte: Discovery Institute, 2003. A preliminary analysis of the treatment of evolution in biology textbooks currently being considered for adoption pela Texas State Board of Education., p. 11

Resposta da CreationWiki:

É necessário notar que a história tradicional da traça salpicada não é de forma alguma uma ameaça para a ciência da criação. Não somente as mariposas salpicadas permanecem traças, mas elas mesmas não representam uma mudança no pool genético das mariposas de Manchester, mas apenas uma mudança temporária nas populações. O fato de que os evolucionistas consideram mesmo esta evidência da evolução é um sinal de desespero.


(citações da Talk.Origins em azul)

1. Eu fui incapaz de encontrar um fragmento de evidência na literatura científica primária para apoiar esta reivindicação. É uma versão mais forte do que a alegação de que as mariposas salpicadas claras aumentaram antes dos líquenes (CB601.2.4), para o qual o balanço das evidências já parece pouco convincente.

Enquanto a fonte lista 12 referências, ele não dá nenhuma indicação de que, se houver, uma delas apresentou elementos de prova para a reivindicação. Certamente não é dada em qualquer uma das três primeiras destas referências (Coyne 1998; Sargent et al. 1998; Wells 1999), que se limita a afirmarem a alegação mais fraca CB601.2.4.

A Talk Origins está correta quanto a este ponto; isto parece ser uma versão mal interpretada de acordo com a alegação CB601.2.4.