As descobertas científicas estão sempre mudando (Talk.Origins)
Alegação CA250:
As teorias científicas estão sempre mudando. Você não pode confiar no que os cientistas dizem, pois amanhã pode ser diferente.
Fonte: Matthews, Michael. 2003. A century of fraud.
Resposta da CreationWiki:
Há uma diferença entre uma teoria (já ameaçada por lacunas nas evidências) passando por uma revisão drástica e uma teoria científica que faz acréscimos produtivos.
(citações do Talk.Origins em azul)
A ciência investiga questões difíceis sobre campos desconhecidos, e os cientistas são humanos, então é inevitável que as descobertas científicas não sejam perfeitas.
Isto é essencialmente o resumo das afirmações criacionistas que a Talk.Origins estava tentando refutar! O fato é que a mesma evolução proclamada hoje não seria reconhecida por seus fundadores, e as gerações de cientistas a partir de agora olharão para trás e desaprovarão as concepções contemporâneas de evolução. Os cientistas não podem ser dogmaticamente confiantes sobre a evolução porque ela faz tantas suposições que não podem ser confirmadas. No entanto, esses mesmos evolucionistas continuam a afirmar que a evolução é uma teoria hermética e a melhor explicação para os fenômenos observados.
Afirmar que nem a ciência nem os cientistas são perfeitos é uma desculpa conveniente e ineficaz para encobrir uma história de revisão, erro e fraude.
No entanto, a ciência trabalha investigando mais e mais, o que significa que os resultados são verificados e reverificados com outras descobertas. A razão pela qual algumas descobertas mudam é porque foram corrigidas. Esse processo de correção ajuda a tornar a ciência uma das áreas de maior sucesso da atividade humana. As pessoas em quem não se pode confiar são aquelas que estão sempre certas.
Em outras palavras, a Talk.Origins alega que é realmente melhor estar errado às vezes. No entanto, se eles admitem que a evolução pode estar errada (e de fato, é bom estar errado em algumas coisas), então por que eles rejeitam ou se recusam a reconhecer objeções significativas levantadas pelos criacionistas? Esses sérios desafios científicos são ignorados até que os evolucionistas acreditem que uma solução seja encontrada. Só então (exceto em raros casos de honestidade pura) eles admitirão que o problema agora resolvido representava um desafio.
Há uma diferença drástica entre o verdadeiro progresso (fazer acréscimos à Tabela Periódica dos Elementos para dar conta de novas descobertas, por exemplo) e revisar as teorias da descendência humana em milhares de anos.[1]
À medida que mais evidências se acumulam, as descobertas científicas se tornam mais e mais certas. Teorias que resistiram a várias décadas de estudo podem passar por mais refinamento de detalhes, mas é quase inconcebível que elas sejam completamente anuladas.
É claro que a crença não será completamente anulada, simplesmente porque é uma crença. A evolução mudará com a freqüência necessária para estar ajustada aos dados.
Exemplos de revisões
- Evolution upset: Oxygen-making microbes came last, not first (Revisão drástica: "Prepare-se para reescrever esses livros de biologia - de novo.")
- Retroactive Confessions of Ignorance and Overblown Claims of Evolution: Observing Evolutionist and Media Behavior after Discovering "Missing Links"
- Hail to the hornworts: New plant family tree sheds light on evolution of life cycles
- Study: Primates may have come along earlier than thought (Revisão drástica)
- Reescrevendo livros didáticos sobre crossing-over de DNA
- Rediscovering the Dinosaurs Com 65 milhões de anos de atraso, os cientistas estão tornando corretos seus fatos sobre dinossauros, pelo menos por enquanto.
- More flight than fancy? Cientistas das universidades de Exeter e Cambridge viraram um exemplo clássico de seleção sexual de cabeça para baixo
Ver também
| |||||||||||||||||
