Progimnospermas são ancestrais evolutivos imaginários (Talk.Origins)
Alegação CC251:
- Os evolucionistas afirmam que as coníferas são descendentes de um grupo de plantas chamado progimnospermas. Mas não há nenhuma evidência de que as progimnospermas tenham existido.
Fonte:
- Williams, Alexander, 2001-2002. Kingdom of the plants. Creation 24(1): 46-48.
Resposta da CreationWiki:
(citações do Talk.Origins em azul)
1. As progimnospermas não são hipotéticas. Elas são um grupo importante de plantas fósseis, já extinto, que incluem as primeiras árvores.
A afirmação de que as progimnospermas existem baseia-se no trabalho de 1960 de Charles Beck. Ele supostamente mostrou que as folhas tipo-samambaia da Archaeopteris estava fisicamente ligada a madeira da Callixylon. No entanto, nenhum fóssil está disponível mostrando a Archaeopteris e a Callixylon na mesma placa, e muito menos ligadas umas às outras. Relata-se que existe um tal fóssil e que foi estudado por Charles Beck, mas as imagens não estão disponíveis. Se uma Archaeopteris foi encontrada com uma Callixylon, a çpossibilidade de que a Archaeopteris era parasitária, como o visco, teria de ser eliminada antes de considerá-las da mesma planta.
- Referência: Progymnosperms
- Referência: Introduction to the progymnosperms
Os criacionistas pode optar por acreditar que as progimnospermas não são formas de transição, mas certamente existiram.
Ao mesmo passo em que a Talk.Origins graciosamente permite aos criacionista s acreditar que as progimnospermas não são formas de transição, a alegação de que elas existiam em tudo não é suportada por qualquer prova real. Existem apenas as reivindicações de evolucionistas de que elas existiram.
| |||||||||||||||||
