Mims foi demitido por ser criacionista (Talk.Origins)
Alegação CA320.1:
- Forrest M. Mims III foi demitido de um trabalho de edição da coluna "Amateur Scientist" ("Cientista Amador") da Scientific American porque era criacionista, um caso claro de discriminação religiosa.
Fonte:
- Hartwig, Mark D. 1990 (21 Nov.) Defending Darwinism: How far is too far? Origins Research Archives 13(1).
- van der Meer, Jitse. 1995 (12 Jul.). Letter.
Resposta da CreationWiki:
(citações do Talk.Origins em azul)
1. Mims não foi demitido; ele nunca foi contratado em primeiro lugar (embora Piel, editor da Scientific American, inicialmente lhe desse motivos para acreditar que ele seria contratado). Uma empresa privada não precisa ter uma desculpa para não contratar alguém de quem não gosta.
Parece que Mims teve a impressão de ter sido contratado, mas demitido antes de iniciar o trabalho. A precisão dessa parte da alegação parece ser uma questão de perspectiva.
- Referência: Mims, Forrest M. III. 2004. Carta de feedback.
2 Muitos, talvez a maioria, dos evolucionistas concordam que Piel não agiu adequadamente. O trabalho de Mims deve ser julgado por seus próprios méritos.
Não há desacordo quanto a este ponto.
3. Indiscutivelmente, Mims não teria sido bom para a posição. O criacionismo nega a validade de grande parte da biologia, geologia e astronomia, suspeitando a competência de um criacionista nesses campos. Segundo informações, Piel estava preocupado principalmente com os problemas de relações públicas de envolver a revista com o criacionismo e, dados os eventos subsequentes, suas preocupações eram justificadas. Embora muitas pessoas acreditem que Piel tomou a decisão errada, sua decisão não foi inteiramente sem mérito.
Muito obrigado, Talk Origins por provar o verdadeiro argumento dessa reivindicação. O ponto principal é que as principais publicações são tendenciosas contra os criacionistas e a declaração da Talk Origins acima prova isso. Ela mostra a maneira evolutiva de pensar que permeia a ciência dominante, e que a discordância é vista como uma indicação de incompetência. Eles parecem pensar que, se um criacionista fosse realmente um cientista competente, aceitaria visões evolucionárias em biologia, geologia e astronomia.
A preocupação com os problemas de relações públicas também mostra um viés contra os criacionistas. Como contratar um criacionista seria visto como positivo entre os criacionistas, a única razão para se preocupar com problemas de relações públicas é o medo de como o establishment evolucionário reagiria.
O resultado é que este ponto prova que existe um forte viés contra os criacionistas por parte dos evolucionistas,
4. O próprio Mims não saiu do incidente parecendo virtuoso. Ele gravou uma ligação com Piel sem o conhecimento ou permissão de Piel (embora supostamente aconselhado por um amigo advogado). Quando Mims não foi contratado, ele falou severamente, publicamente e obstinadamente contra Piel. A questão provavelmente se tornou um problema tão grande porque os dois lados reagiram exageradamente.
Concorda-se que ambos os lados reagiram exageradamente, mas isso não muda o fato de que o incidente ocorreu como resultado direto de um viés contra os criacionistas.
| |||||||||||||||||
