A informação complexa especificada indica design (Talk.Origins)

Artigo RespostaEste artigo (A informação complexa especificada indica design (Talk.Origins)) é uma resposta a uma réplica de uma reivindicação criacionista publicada pelo Talk.Origins Archive sob o título Index to Creationist Claims (Índice de Reivindicações Criacionistas).

Índice

Alegação CI110:

O design pode ser reconhecido pelos seguintes filtros:

1. Se um acontecimento de E tem elevada probabilidade, aceite a regularidade como uma explicação, caso contrário passar para o passo seguinte.
2. Se a hipótese do acaso atribui para E uma probabilidade alta ou E não é especificado, então aceite o acaso, caso contrário mover para baixo na lista.
3. Tendo eliminado a regularidade e acaso, aceitamos o design.

This filter is equivalent to detecting complex specified information.

Fonte: Dembski, William A., 1998. The Design Inference: Eliminating chance through small probabilities. Cambridge University Press.

Resposta da CreationWiki: (citações do Talk.Origins em azul)

1. Na prática, o filtro é inútil porque as probabilidades que ele pede nunca podem ser conhecidas. O passo 1, em particular, não pede que aceitemos ou rejeitemos apenas uma hipótese de regularidade, mas sim todas as hipóteses regulatórias, mesmo aquelas que ninguém havia pensado antes.

Isso mostra que a Talk Origins não entende como o Filtro Explicativo funciona. A Etapa 1 simplesmente pergunta se o evento tem uma alta probabilidade de ocorrência com base nas leis naturais conhecidas. Quando a Talk Origins afirma que a etapa 1 exige a rejeição de todas as hipóteses de regularidade, elas estão deslocando o ônus da prova tentando forçar os defensores do design inteligente a refutar as hipóteses de regularidade, quando cabe aos que propõem uma hipótese de regularidade prová-la.

Isso é visto porque a Talk Origins incluíu hipóteses regulatórias nas quais ninguém havia pensado antes. Eles estão dizendo, com efeito, que o design nunca pode ser aceito, uma vez que os evolucionistas sempre podem inventar novas histórias "é exatamente como você diz", quando as atuais são refutadas. Além disso, eles estão dizendo que, mesmo que não exista uma hipótese de regularidade, o design ainda não pode ser inferido, porque alguma pode ser inventada algum dia.

Com base nessa afirmação da Talk Origins, não se pode concluir que casas, carros ou até ônibus espaciais foram projetados, pois pode haver uma hipótese regulatória que ninguém havia pensado antes, que permitiria que fossem explicados como resultante de causas naturais.

Da mesma forma, rejeitar o acaso requer uma lista completa de todos os processos do acaso que possam ser aplicados ao evento.

ERRADO! Existem certos princípios que governam o que é provável e improvável, como a 2ª Lei da Termodinâmica. Esses princípios mostram que a ordem não vem por acaso a partir do caos.

2. O filtro baseia-se na premissa de que as categorias de regularidade, chance e design são "mutuamente exclusivas e exaustivas". Mas elas não são mutuamente exclusivas. R. A. Fisher, por exemplo, incluiu mutações nas três categorias. Individualmente, elas eram devidos ao acaso, mas coletivamente eram governadas por leis, e tudo isso foi planejado por Deus.

Agora, tudo o que a Talk Origins precisa fazer é apresentar um conjunto de leis que regem as mutações para que possam ser testadas, até então a melhor evidência que temos é que elas são exclusivamente aleatórias. No que diz respeito a tudo o que está sendo planejado por Deus, isso faz parte do Design Inteligente Geral e não do Design Inteligente Restrito.

3. Embora o filtro pretenda detectar o design, ele realmente não diz nada sobre o design. O filtro define design como a eliminação da regularidade e do acaso, não como a maioria das pessoas definiria design, como um arranjo inteligente e proposital. As duas definições não são equivalentes.

O filtro explanatório destina-se a detectar o design, ele não define o design. Ele simplesmente detecta o projeto, eliminando os fatores que podem produzir um sistema não projetado como causa do sistema sob investigação.

O próprio Dembski observou que algum design inteligente será eliminado nos dois primeiros passos.

Esta é uma força do filtro explanatório, não uma fraqueza. Isso mostra que quando comete um erro, é um falso negativo, não um falso positivo.

E o que o filtro realmente detecta é a cópia, não a agência inteligente.

Como? Sem uma explicação, essa é uma afirmação infundada.

O filtro explanatório elimina todas as causas possíveis que produzem um sistema não projetado, para que apenas o design seja deixado. Segue o axioma de Sherlock Holmes: quando todas as outras possibilidades são eliminadas, o que resta, por mais improvável que seja, deve ser a verdade. O filtro mostra que, quando as leis e o acaso naturais são eliminadas, resta apenas o design.

4. Como o filtro não diz nada sobre design, não há hipótese de design inteligente que possa ser usada cientificamente ou para quaisquer fins práticos.

O filtro explicativo é apenas um dispositivo de detecção, nada mais. Obviamente, há mais no design inteligente do que esse filtro; isso é particularmente verdade no Design Inteligente Geral.

5. Os principais termos do filtro, especialmente "hipótese de chance" e "especificada", estão mal definidos

O termo "hipótese do acaso" significa simplesmente a hipótese de que E é resultado do acaso. O termo "especificado" refere-se claramente a que E é conhecido em detalhes.

O que a Talk Origins significa por mal definido? O significado desses termos é bastante claro.

6. Dembski não considera que o design seja um processo. O processo que produz design não é, por si só, regularidade (ou o design resultante teria alta probabilidade) ou chance (ou o design provavelmente não resultaria); portanto, o filtro diz que o processo deve ser o design. Assim, o processo de design deve ter outro processo de design para produzi-lo, que precisa de um processo de design próprio, ad infinitum, ou em algum lugar ao longo do caminho, não deve haver nenhum processo e o design deve surgir do nada.

Isso é falso. O design e o processo de design sempre vêm da mente do designer; eles não vêm do nada.

Na realidade, o design geralmente é feito como um processo iterativo que envolve muitas tentativas e erros. Regularidade e chance são ambas partes do processo, assim como a seleção. A evolução usa os mesmos processos.

Esta é uma comparação falsa; ignora o fato de que o design envolve inteligência e um objetivo específico além da simples sobrevivência. Além disso, a seleção é baseada na escolha inteligente. A evolução, por outro lado, não tem inteligência e seu único "objetivo" é o organismo sobreviver o tempo suficiente para se reproduzir.

Embora o design geralmente envolva muitas tentativas e erros, sempre envolve muita reflexão e pouca ou nenhuma chance. A Talk Origins está ignorando totalmente o envolvimento da inteligência no processo de design.