Raciocínio circular

De CriaçãoWiki, a enciclopédia da ciência da criação.
Falacia logica.png

Raciocínio circular ou Definição circular (Latim: circulus in probando, circle in proving) é uma forma de falácia lógica em que se pressupõe o fato de que se está tentando provar. Uma petição de princípio é uma forma de raciocínio circular.

Uma análise

Normalmente, se alguém está tentando provar alguma coisa, deve-se começar com alguma outra coisa já aceita como válida. Assim, o argumento mais simples seria usar a Lei de desapego e executar da seguinte forma:

  • Se P, então Q.
  • P.
  • Portanto, Q.

Para um exemplo um pouco mais complexo, utiliza-se a lei do silogismo para estabelecer um fato intermediário entre o fato já aceito e o fato que se deseja provar. Assim:

  • Se P, então Q.
  • Se Q, então R.
  • Portanto, se P, então R.
  • P.
  • Portanto, Q e R.

Finalmente, pode-se usar contraposição para provar que uma coisa não é verdadeira:

  • Se P, então Q.
  • Não Q.
  • Portanto, não P.

Observe que todas estas provas devem começar com um proposição já verificada ou negada.

Agora examine esta linha de raciocínio:

  • Se P, então Q.
  • Se Q, então R.
  • Se R, então P.
  • P.
  • Portanto, Q.
  • Portanto, R.
  • Portanto, P.

Cada uma dessas três proposições condicionais pode ser parte de um argumento válido, se alguém usa-lo sozinho. Mas quando se usa todos juntos, e depois se tenta afirmar P, verifica-se que a afirmação é um passo necessário para a prova. A linha de raciocínio não é, portanto, uma linha em tudo, mas um círculo. Pode-se também afirmar "P; portanto P" e esperar que permaneça--e, assim, cometer a falácia relacionada da prova pela afirmação.

Por esta razão, cada sistema lógico deve começar com um conjunto de pressupostos geralmente aceitos chamados postulados ou axiomas (do Grego: αξιος, axios, digno ou merecedor). (Da mesma forma, um conjunto de definições deve começar com um conjunto de termos fundamentais que não precisam de definição.) Mas um axioma, por definição, deve ser uma propriedade fundamental da natureza sobre a qual todas as pessoas razoáveis ​​podem concordar. Tentar provar um axioma, afirmando uma condição que depende dele, é inútil e inaceitável.

Um exemplo

Falacia logica.png
Aviso:
Este argumento representa uma
Raciocínio circular.
Use a predefinição {{falácia|Raciocínio circular}} para inserir o aviso acima em uma página contendo um exemplo de falácia Raciocínio circular. A predefinição une o rótulo de advertência para esta página.


O raciocínio circular poderia incluir o uso de qualquer modelo científico que assumiu um fato particular da natureza, a fim de inferir o fato de mais tarde. O exemplo clássico disto é o uso da datação por carbono 14 para inferir uma idade avançada para a Terra. De acordo com este modelo, os raios cósmicos golpeam os átomos de nitrogênio (especificamente, 14N) e os converte para 14C. Este 14C em seguida, combina-se com oxigênio no ar para formar dióxido de carbono radioativo. As plantas retiram isso e formam glicose radioativa, e os animais que consomem estas plantas consomem os açúcares e, assim, levam o 14C em seus sistemas corporais. Enquanto os animais estão vivos, o 14C nos seus sistemas está em equilíbrio dinâmico com o nível de 14C na atmosfera. Quando eles morrem, o 14C começa a decair e não está mais sujeito a substituição. Assim, conhecendo o nível de 14C na atmosfera, e comparando-o com o nível de 14C nos restos do animal, pode-se determinar há quanto tempo o animal morreu.

O problema é que o modelo considera que o nível de 14C na atmosfera está ele próprio em equilíbrio dinâmico. Que por sua vez exige a Terra ser muito antiga. Se a Terra é jovem, então o nível de 14C would não esteve em equilíbrio nos primeiros anos da Terra (e ainda pode não estar), e, assim, todas as "idades" computadas para os fósseis orgânicos seriam exageradas, algumas bastante.

Ver também