Une baleine fossilisé a été trouver enraciné verticalement à travers de nombreuses strates (Talk.Origins)

De CreationWiki
Révision datée du 15 mars 2017 à 13:47 par Luiz Alexandre Silva (discussion | contributions) (Insertion de modèles comme le CréationWiki anglais)
(diff) ← Version précédente | Voir la version actuelle (diff) | Version suivante → (diff)
Aller à la navigationAller à la recherche
Talkorigins.jpg
Réponse Article
Cet article (Une baleine fossilisé a été trouver enraciné verticalement à travers de nombreuses strates (Talk.Origins)) est une réponse à une réfutation d'une revendication créationniste publiée par Talk.Origins Archive sous le titre Index to Creationist Claims.

Revendication: CC335:

Prêt de Lompoc, Californie, un fossile d'une baleine quatre-vingts pieds de longueur a été trouver dans une carrière de terre de diatomées. C'était verticale (debout sur sa queue) traversant des millions d'ans de strate.

Source:

  • Ackerman, P. D., 1986. It's a Young World After All, Grand Rapids, MI: Baker Book House, pp. 81-83.

Réponse de CréationWiki: En tout, ce n'est pas le meilleure exemple d'enfouissement vertical d'une baleine. Un meilleur exemple peut être trouver au Peru, où vous pouvez trouver une tombe massive de plus que 100 baleines et des autres découvertes intéressantes a la même formation. (Par exemple, des paresseux)

L.R. Brand, R Esperante, AV Chadwick, OP Porras, and M Alomía. 2004. "Fossil whale preservation implies high diatom accumulation rate in the Miocene–Pliocene Pisco Formation of Peru" Geology, v. 32, no. 2, p. 165-168.

(Citations de Talk.Origins en bleu)

1. Le fossile n'était pas vertical. C'était 40-50 dégrées de horizontal, et le fossil était orienté parallèle au strate. En d'autres termes, la baleine était horizontal quand c'était enterré. Les strates étaits levé et repliés dans leurs position actuelle.


Le fait que le fossil était parallèle au strate n'était pas dans l'article original, qui était publié dans Chemical and Engineering News. Le fossil n'était pas complètement découvert à ce moment-là et l'orientation des strates n'était probablement pas encore connu. Malheureusement, avant que l'orientation était découvert l'histoire à devenu populaire. Cette problème l'a causé de tomber en défaveur avec la plupart des créationistes.

2. Il n'y a pas d'évidence pour la déposition catastrophique. Les strates montre des laminations telles que celles qui ce produisant d'une accumulation lente sur un fond anoxique.


Des couches laminés telles que ça peuvent produire et se produit souvent rapidement.

Références:

Un squelette de baleine partiellement enterré a été observé au large de Californie; cella exemplifie comment tel fossilisation pourrait se produire.


  1. Le squelette de baleine aurait pu être enterré rapidement dans un glissement sous-marin pendant un des numereux temblements de terre Californien. Même des petites causes des glissements. Ça aurait pu être découvert par un événement ultérieur.
  2. Même si c'est un cas d'enterrement lente cela rest à voire si le squelette durera aussi longtemps pour devenir complètement enterré et pour être fossilisé. Ça doit être étudié sur un période de temps prolonger pour prouver le modèle, autrement c'est juste la présupposition typique evolutionaire.
  3. Le pire cas içi c'est qu'on a une cravate et le fossil de baleine s'adapte aux deux modèles.