Обсуждение:Небрасский человек

Небрасский человек — довольно наглая ложь креационистов. Из неверно классифицированного ископаемого и художественной иллюстрации в таблоиде "Illustraed London News" они построили миф об ученых, «воссоздавших» образ по зубу свиньи. Едиственная статья в научном журнале о «Небрасском человеке», которая мне известна, была опубликована в 66 номере журнала Sciense за 1927 год, где собственно и говорилось, что этот зуб вообще не принадлежит примату. Миф о небрасском человеке был раздут журналистами в 1922 и опровергнут учеными (а не креационистами) в 1927 году.

«Однако, несмотря на очевидную фальсификацию, гесперопитек попал в научные труды, в качестве предка современного человека.» — Назовите хоть один такой?

Здравствуйте. Спасибо за комментарий. см. тут: The role of "Nebraska man" in the creation-evolution debate Речь шла о том, что гесперопитек иногда используется в качестве иллюстрации эволюционной формы развития до современного человека, наряду с пилтдаунским человеком и неандертальцем. Текст статьи исправлен. Alexander Korolev 07:53, 16 марта 2011 (PDT)

«Речь шла о том, что гесперопитек иногда используется в качестве иллюстрации эволюционной формы развития до современного человека» — Но, почему-то, исключительно креационистами. Покажете мне упоминание этого человека в отрыве от креационизма, после 1927 года. Я не нашел. Для науки же этот вопрос был закрыт в 1927 году. Пока его в 80х годах из темного чулана не вытащили креационисты. Причем попрекая ученых художественной иллюстрацией в газете, о которой ученые еще тогда сказали: "such a drawing or 'reconstruction' would doubtless be only a figment of the imagination of no scientific value, and undoubtedly inaccurate." («Такой рисунок или ’реконструкция’ без сомнения является лишь плодом воображения, не представляя никакой научной ценности и несомненно ошибочен»). Это было сказано в 24 году. И по вашей же ссылке это есть. Но креационисты все равно продолжают на бесчисленных сайтах утверждать, что ученые (именно ученые!) восстановили образ по зубу, да еще и свиньи и до сих пор представляя это как доказательство. С пилтаунским, кстати, человеком, история сложнее, но тоже совсем не такая, как ее рисуют креационисты.

Вы будете отрицать, что "человек из небраски", "пилтдаунский человек" и "древний предок - неандерталец" (хотя это простой современный человек) использовались и используются (не только креационистами) как аргументированные доказательства эволюционного процесса человека (пусть использовались как минимум в течении некоторого времени)? Обратите внимание, что речь не только о "чистых учёных", потому что популяризация научных исследований в массы занимаются именно СМИ, и оказывают очень большое влияние на мнение людей. Очень часто СМИ используется именно для пропаганды того, даже того чего нет на самом деле, или совершенно не так, как есть на самом деле. Нередко за громкими заявлениями скрываются очень скромные или даже гипотетические выводы, ярчайший пример с "чистым учёным" Генри Осборном и его "небрасским человеком". Кстати, ТворенияВики, не является "чисто-научным" ресурсом, и также несёт функцию популяризации науки и всего что с ней связано (в т.ч. реакцию на заявления в СМИ и т.п.). Участники ТворенияВики призваны аргументировать излагаемые факты ссылками. Alexander Korolev 03:57, 17 марта 2011 (PDT)