A datação radiométrica assume falsamente que as condições iniciais são conhecidas (Talk.Origins)

Artigo RespostaEste artigo (A datação radiométrica assume falsamente que as condições iniciais são conhecidas (Talk.Origins)) é uma resposta a uma réplica de uma reivindicação criacionista publicada pelo Talk.Origins Archive sob o título Index to Creationist Claims (Índice de Reivindicações Criacionistas).

Índice

Alegação CD002:

A datação radiométrica assume falsamente que as condições iniciais são conhecidas, que nenhum dos componentes filhos estavam inicialmente no mineral analisado.

Fonte: Morris, Henry M., 1974. Scientific Creationism, Green Forest, AR: Master Books, p. 139.

Resposta da CreationWiki:

É preciso observar que este livro tem mais de 30 anos e novos métodos foram desenvolvidos nessa época, alguns dos quais se destinam a corrigir esse problema.

(citações do Talk.Origins em azul)

1. Os métodos isocrônicos não presumem que as concentrações iniciais de pais ou filhas sejam conhecidas. Na datação radiométrica básica, um isótopo pai (chame-o de P) decai para um isótopo filho (D) a uma taxa previsível. A idade pode ser calculada a partir da proporção do isótopo filho para o isótopo pai em uma amostra. No entanto, isso pressupõe que sabemos quanto do isótopo filho estava na amostra inicialmente. (Também assume que nenhum dos isótopos entrou ou saiu da amostra.)
Com a datação de isócrono, também medimos um isótopo diferente do mesmo elemento que o filho (chame-o de D2), e fazemos medições de vários minerais diferentes que se formaram ao mesmo tempo a partir do mesmo reservatório de materiais. Em vez de assumir uma quantidade conhecida de isótopo filho, apenas assumimos que D/D2 é inicialmente o mesmo em todas as amostras. Plotando P/D2 no eixo x e D/D2 no eixo y para várias amostras diferentes obtemos como resultado uma linha que é inicialmente horizontal. Com o tempo, conforme P decai para D, a linha permanece reta, mas sua inclinação aumenta. A idade da amostra pode ser calculada a partir da inclinação, e a concentração inicial do elemento filho D é dada por onde a linha encontra o eixo y. Se D/D2 não for inicialmente o mesmo em todas as amostras, os pontos de dados tendem a se espalhar no diagrama de isócrono, em vez de cair em uma linha reta.

É necessário perceber que a fonte citada é anterior à datação por isócrona, então este é simplesmente um caso de a fonte estar desatualizada. No entanto, a afirmação ainda é válida para a maioria dos métodos de datação. Em seu núcleo, a datação de isócrono assume uma geologia uniformitarista; portanto, se as rochas que estão sendo medidas foram formadas por processos fora dessa teoria, como o o dilúvio do Genesis, as datas derivadas por ele estão erradas. Portanto, embora a datação de isócrono não presuma que nenhum dos componentes filhos esteja presente quando a rocha foi formada, ela ainda faz suposições sobre as condições iniciais das rochas. Como tal, a primeira parte desta afirmação é essencialmente correta.

2. Para algumas técnicas de datação radiométrica, as condições iniciais assumidas são razoáveis. Por exemplo:

As condições iniciais assumidas são razoáveis dentro da geologia uniformitariana, mas não necessariamente em geologia do dilúvio ou algum outro modelo.

A datação K-Ar (potássio-argônio) assume que os minerais se formam sem argônio neles.Uma vez que o argônio é um gás inerte, ele geralmente será excluído da formação de cristais. Esta suposição pode ser testada procurando argônio em minerais com baixo teor de potássio (como o quartzo), que não conteriam substanciais produtos derivados de argônio. A datação ⁴⁰Ar/³⁹Ar e a datação por isócrono K-Ar também podem identificar a presença de argônio em excesso inicial.

Portanto, pela própria admissão da Talk Origins, a afirmação é essencialmente correta para a datação de potássio-argônio. A questão é se as suposições são razoáveis ou não. Elas são razoáveis apenas dentro da geologia uniformitarista. Mesmo o modelo mais básico baseado no Dilúvio de Gênesis destruiria a suposição de não-argônio inicial. Um modelo que destruiria todas as três abordagens seria se as rochas fossem sedimentos depositados pela água em vez de formados por uma erupção vulcânica. Nesse caso, a rocha herdaria a composição isotópica do material da fonte e, assim, tornaria a data radiométrica da rocha anterior ao que realmente é.

O método da concordia é usado em minerais, principalmente zircão, que rejeitam o chumbo à medida que se cristalizam.

Então, pela própria admissão da Talk Origins, a afirmação é essencialmente correta para este método também. Novamente, a questão é se a suposição é razoável ou não. É apenas razoável dentro da geologia uniformitarista. De acordo com o modelo da criação, esses zircões foram provavelmente formados no dia 3 da semana da criação. Eles teriam se cristalizado muito rapidamente, senão instantaneamente e, portanto, não haveria tempo para a rejeição total do chumbo.

A datação por radiocarbono é baseada na abundância relativa de carbono-14 na atmosfera quando uma planta ou animal vivia. Isso varia um pouco, mas a calibração com outras técnicas (como dendrocronologia) permite que as variações sejam corrigidas.

Isso torna o carbono-14 preciso até certo ponto, mas o carbono-14, a dendrocronologia e outros métodos são todos calibrados mutuamente. Mais importante ainda, eles são todos calibrados para a geologia uniformitarista. Os resultados são diferentes quando os mesmos dados são interpretados pela geologia do dilúvio.

Referência: Datação por carbono-14
Referência: Dendrocronologia
Referência: Carbon 14

A datação por traços de fissão assume que os minerais recém-solidificados não terão traços de fissão neles.

De todas as suposições dadas por Talk Origins, a datação por traços de fissão é a única verdadeiramente objetiva, mas acontece que os cálculos das constantes de decaimento dos traços de fissão são calibrados para outros métodos de datação radiométrica, particularmente potássio-argônio, e como tal, baseiam-se nas mesmas suposições do potássio-argônio. Portanto, verifica-se que a afirmação original está correta mais uma vez.