Teoria do mito de Cristo

De CriaçãoWiki, a enciclopédia da ciência da criação.

A teoria do mito de Cristo (também conhecida como hipótese da inexistência de Jesus, mito de Jesus, Jesus mítico ou ainda teoria do mito de Jesus) concebida durante o iluminismo, mais notavelmente do século 19, questiona a existência de Jesus de Nazaré com diferentes graus de ceticismo. Ao fazê-lo a teoria do mito de Cristo critica as noções tradicionais e ortodoxas que os Cristãos desenvolveram sobre Jesus durante o início da história da religião. A vida de Jesus é escrita sobretudo nos Evangelhos do Novo Testamento. (Ver: biografia antiga)

Subjacente a teoria do mito de Cristo, independentemente da variante e não importa o grau de ceticismo, há um padrão que faz os mesmos argumentos básicos. Uma metodologia fundamentada nos trabalhos do intelectual alemão Bruno Bauer durante o século 19.[1] Bauer define um tom intelectual que tenta desacreditar o conteúdo sobrenatural e teológico do Novo Testamento. Uma noção popular durante o iluminismo, pois Baur e outros argumentaram que a linguagem teológica e os conceitos mais como divinos e afirmações encontradas dentro do NT e feitas por Jesus não poderiam ser reduzidas à racionalidade lógica. A influência dos ideais do iluminismo generalizados e compactados em argumentos de Bruno Bauer e outros ainda impacta a cultura pop de hoje. Além do uso geral de ceticismo para desacreditar as afirmações teológicas do Novo Testamento, e o cientificismo usado para reduzir a linguagem sobrenatural para a natural, vários argumentos mais específicos caracterizam o movimento mito de Cristo. Em primeiro lugar, geralmente há um apelo ao argumento do silêncio. Uma crítica um pouco justificada, porque não parece haver uma falta de textos que tratam da vida de Jesus fora do Novo Testamento. Além disso, para a maioria do século 20, a tese da historicidade de Jesus geralmente conta com as epístolas paulinas e principalmente os Evangelhos, em menor grau, como sua principal prova. Os teóricos do mito de Cristo contudo tornam-se desafiados nesta linha de argumentação, quando apresentados com referências antigas ao movimento de cristãos e a uma pessoa "Christus" que é encontrada nos Anais de Tácito, escritos em 116 dC, cerca de 80 anos depois que Jesus viveu.[2] Além disso, há uma referência, embora um pouco mais obscura devido a interpolação cristã, na obra de um historiador judeu Flávio Josefo.[3] Em segundo lugar, o sincretismo do cristianismo primitivo é suportado por mitologistas de Jesus. Essencialmente a vida, morte e ressurreição de Jesus não são eventos históricos reais, mas sim construído pelos autores cristãos, agregando muitos sistemas de crenças antigas, ainda que diverso e muitas vezes contraditórias em uma cosmovisão religiosa.

Os primeiros discípulos de Cristo são vistos como desesperadamente tentando suportar a crucificação e morte de seu Deus, visto como realmente apenas um homem humano pelos mitologistas se eles concedem que uma pessoa chamada Jesus existiu mesmo. Um sistema de crença dos primeiros seguidores de Jesus adotaram torna-se teologicamente exclusivamente cristão, a medida que a história avança, com um deus que morre e ascende aos céus em seu centro. Críticos postulam que embora os seguidores pesquisaram ​​literatura contemporânea e antiga, colhendo desde a mitologia egípcia ao paganismo contemporâneo. Este argumento do misticismo de Cristo faz de Jesus uma construção mitológica em torno de uma pessoa na história chamada Jesus de Nazaré, ou ainda mais em alguns círculos marginais, uma ficção simbólica, sem base histórica de todo.

Tem que haver conexão histórica legítima de eventos com evidência, textual ou arqueológica, e um quadro explicativo robusto (Ver: método histórico) que conectam o sobre o que está sendo escrito e de onde a ação ou o dizer, finalmente, veio. O Cristo mítico construído a partir de pura analogia pelos leitores modernos, com pouca crítica histórica, em primeiro lugar permite a prática da paralelomania.[4] Devido às escorregadelas da paralelomania, e outras considerações históricas e razões, o pressuposto de funcionamento garantido no mundo acadêmico hoje é que, o movimento inicial de Jesus, bem como o Novo Testamento literatura do primeiro século AD deve ser visto à luz da vida de Jesus de Nazaré, uma figura histórica real, e pelo mundo social do Judaísmo palestino helenístico.[5] Os escritores do Novo Testamento não foram inspirados por causa da cultura pagã ou egípcia e da mitologia, mas sim as suas experiências reais com o Cristo ressuscitado, que eles acreditavam ser fisicamente real, (Ver: Resurreição). Uma postura deixada clara na história das religiões e mitologia comparativa, porque ao contrário do Jesus histórico do cristianismo, religiões pagãs de mistério e seus textos do Império Romano de acordo com a GA Wells, nunca "atribuíram" divindades "a tempos históricos".[6]

A crença de que Jesus existiu é muito diferente do que aquilo que os divulgadores da teoria do mito de Cristo diriam. Em relação aos estudiosos sérios, há ampla evidência de que Jesus existiu. Alguns notáveis de mencionar são; Bart Ehrman[7], Michael Licona, John Domonic Crossan, NT Wright, e William Lane Craig, proeminentes estudiosos do Jesus histórico descartam completamente as variantes ou hipóteses mais extremas. Na verdade, a maioria dos estudiosos que atuam nos domínios da história antiga, o cristianismo primitivo e estudos sobre o Jesus histórico, aqueles que estão a escrever e se engajar ativamente no debate assumem que Jesus de Nazaré era uma pessoa real. Uma pessoa que pode ser estudada a partir não apenas do ponto de vista da história antiga, mas mesmo a partir de uma perspectiva literária e teológica também.[8]

Já esteve outrora na moda afirmar que Jesus não poderia ser conhecido como uma figura da história e que, mesmo se pudesse ser conhecido dessa forma o resultado não seria de interesse para a fé. Ambas as afirmações foram colocadas para descansar ao longo dos últimos 20 anos.[9]

História

A origem do que mais tarde tornou-se a chamada teoria do mito de Cristo encontra-se dentro do trabalho de David Strauss[10] e Bruno Baur, ambos intelectuais alemães do século 19. Eles essencialmente deram os primeiros passos em direção ao ceticismo intelectual por elementos individuais, bem como todo o retrato histórico de Jesus Cristo em geral.[11]

Bruno Bauer, que foi muito importante na criação do modelo, ou "tríplice argumento" para negar a existência de Jesus, especialmente tentou desacreditar ambos os Evangelhos e as Epístolas, na tentativa de "desvalorizar o Novo Testamento".[1] Seus pontos de vista radicais foram desafiados por todos os lados, acadêmicos e apologistas fazendo a tese de Bauer "efetivamente refutada nas mentes da maioria."[1]

Lendo textos antigos

A teoria do mito de Cristo inclui um processo de leitura em diferentes textos antigos e formando uma interpretação pelo pensamento moderno. Paralelos são desenhados e é determinada uma relação causal. Essa linha de pensamento que lê diferentes textos antigos ou o mesmo texto antigo de uma maneira lado a lado pode levar a uma abordagem exegética. Uma exegese consistente neste tipo de maneira crítica pode trazer para fora os textos padrões literários comparados, como gêneros e temas, e a intenção geral dos autores. Levando a uma representação mais honesta do que o autor quis dizer e, assim, a verdade de um texto específico. Isto é importante porque permite a compreensão adequada das mitologias das culturas que descrevem o seu deus morto-e-ressuscitado ou deuses.

Aqueles que popularizam a teoria do mito de Cristo parecem raramente lidar com os textos principais que contêm os mitos originais e lendas sobre a divindade que está sendo usada para mostrar que os autores cristãos copiaram. Mesmo o material de fonte secundária relevante que traduz e faz comentários sobre os textos primários não são consultados. Isto desenvolve-se em exegese, que se insere na visão de mundo dos leitores e, ao mesmo tempo colocando entre parênteses a visão de mundo, cultura e pano de fundo pessoal do escritor. É uma maneira de ler textos antigos que é essencialmente pós-moderna e leva a interpretações errôneas por muitos leitores e defensores da não-existência de Jesus, especialmente no que diz respeito às origens do Cristianismo.[12]

Devido à preferência pelo analógico, em oposição ao histórico contextos importantes não estão envolvidos pelas defesas populares da teoria do mito de Cristo. A exegese fundada nas; realidades sócio-culturais da Palestina do primeiro século, e históricas, portanto, a relação de desenvolvimento entre o Antigo Testamento e o Novo Testamento está geralmente ausente. Bem como a consideração de ambos a mitologia egípcia e o cristianismo sendo capaz de ser influenciados por algo comum que antecede a ambos, nomeadamente a escritura e a cultura hebraica. Esta linha de pensamento foi usada pelo apologistas antigos do cristianismo primitivo para demonstrar as imitações corrompidas do que foi corretamente e verdadeiramente revelado dentro da vida e ressurreição de Jesus.

Novo Ateísmo

Variantes menos extremas da teoria do mito de Cristo divergem da corrente de pensamento que nega totalmente a existência de Jesus pela concessão de sua historicidade, mas questionando as reivindicações de milagres do Novo Testamento. O novo movimento ateísta está redescobrindo toda a gama de argumentos céticos contra as ações e reivindicações de Jesus que foram originalmente fundadas durante o Iluminismo.Enquanto o pressuposto operacional dentro do novo movimento ateu, é que Jesus existiu, a maioria dos argumentos feitos em última análise questionam os eventos claramente sobrenaturais que ocorreram na história como as histórias da morte e ressurreição, por exemplo. É claro que enquanto os novos ateus podem de fato admitir que Jesus existiu, eles ainda vão discutir a verdade autoritária encontrada na ciência (Ver: Cientificismo) como a única linguagem significativa. Portanto, os novos ateus não podem emprestar qualquer significado para a linguagem filosófica ou teológica, e geralmente são hiper céticos em relação à existência de Deus com base em tais fundamentos.

Jesus histórico

O termo Jesus histórico refere-se à reconstrução acadêmica da figura do primeiro do século de Jesus Cristo mais notavelmente escritos sobre em o primeiro texto do século, o Novo Testamento. Desde cerca do século 18, a busca pelo Jesus histórico na erudição bíblica consiste em métodos históricos rigorosos e ideais do iluminismo europeu como a lógica e a razão ao invés da .[13] A investigação do Jesus histórico é um processo em profundidade que seleciona juntas, de forma crítica, muitas e variadas fontes em busca de evidências para um retrato histórico da pessoa de Jesus Cristo. Durante o processo que emprega um amplo espectro de campos interligados dentro da academia modernos, tais como, psicologia, teologia, antropologia, história e ciência.

Método dos fatos mínimos

O método dos fatos mínimos é uma apologética histórica que defende o caso da ressurreição sobrenatural de Jesus Cristo. O método dos fatos mínimos é também chamado de abordagem fatos mínimos e foi pioneira na década de 1970 pelo filósofo, historiador e proeminente apologista cristão Gary R. Habermas. Ele é considerado dentro apologética histórica especificamente como uma abordagem acadêmica para estabelecer a confiabilidade específica na Bíblia mostrando a doutrina central do cristianismo como fato histórico.[nota 1]

Mitologia Comparada

Hórus

Os nomes específicos atribuídos e os mitos ao redor de Hórus são geralmente "esticados" para representar semelhanças com a apresentação de Cristo no Novo Testamento e têm sido usados ​​como uma maneira de determinar que ele é uma cópia de imitação fictícia de mitos pagãos. É importante notar que o Egito não está longe da Palestina, onde Jesus andou, e os judeus viviam no Egito antes de Cristo durante os tempos destes mitos de criação.

Mitos que cercam Osíris, Isis e Hórus e, de fato, toda a mitologia egípcia raramente é vista pelos proponentes do mito de Cristo como a sua própria expressão exclusivamente egípcia, com apenas a natureza como uma influência de grande alcance. A história de Hórus pode apresentar semelhanças, mas a apresentação crítica geralmente é carente de erudição crítica, e as características circundando os textos originais (literatura egípcia antiga em oposição ao Novo Testamento) são consideravelmente diferentes. As supostas semelhanças fizeram os proponentes Mito de Cristo produzir um cristianismo roubado. Muitos escritos cristãos primitivos e modernos, bem como críticas acadêmicas contemporâneas têm lidado com estas críticas específicas de empréstimos e formaram desculpas únicas.[14][15][16][17]

Adeptos

Proponentes iniciais

  • David Strauss (1808–1874)
  • Bruno Bauer (1809–1882)
  • Edwin Johnson (1842-1901)
  • Dutch Radical School (1880-1950)
  • Albert Kalthoff (1850–1906)
  • W. B. Smith (1850–1934)
  • J. M. Robertson (1856–1933)
  • Thomas Whittaker (1856-1935)
  • Arthur Drews (1865–1935)
  • Paul-Louis Couchoud (1879-1959)

Proponentes modernos

  • G. A. Wells - The Jesus of the Early Christians (1971), Can We Trust the New Testament?: Thoughts on the Reliability of Early Christian Testimony (2004)
  • Michael Martin - The Case Against Christianity (1991)
  • Alvar Ellegard
  • Thomas Thompson
  • Thomas Brodie - Beyond the Quest for the Historical Jesus: Memoir of a Discovery By Thomas L. Brodie (2012)
  • Robert Price - Deconstructing Jesus (2000), The Case Against the Case for Christ (2010)
  • Richard Carrier
  • Earl Doherty - The Jesus Puzzle: Did Christianity Begin with a Mythical Christ? (1999), Challenging the Verdict: A Cross-Examination of Lee Strobel's "The Case for Christ" (2001), Jesus: Neither God Nor Man - The Case for a Mythical Jesus (2009)
  • Tom Harpur - The Pagan Christ (2004)

Notas

  1. Um fato histórico é o que os historiadores consideram como história conhecível; eles não significam necessariamente que seja uma prova lógica.

Referências

  1. 1,0 1,1 1,2 Robert E. Van Voorst, Jesus Outside the New Testament: An Introduction to the Ancient Evidence (Eerdmans Publishing, 2000), pg. 9
  2. Os Anais Livro 15, Capítulo 44 pela Wikipedia
  3. Josephus pela Wikipedia
  4. Parallelomania por Wikipedia
  5. Resposta de William Lane Craig à Q&A: "Por Jesus e seus discípulos foram judeus da Palestina do primeiro século, e é neste contexto que devem ser entendidos. A reivindicação judaica de Jesus tem ajudado a tornar injustificada qualquer compreensão do retrato de Jesus dos Evangelhos como influenciado significativamente pela mitologia." [1]
  6. George Albert Wells Can We Trust the New Testament?: Thoughts on the Reliability of Early Christian Testimony (Open Court 2004), pg. 4
  7. Ver: Did Jesus Exist?: The Historical Argument for Jesus of Nazareth por Bart D. Ehrman (2012)
  8. Ver: The Cambridge Companion to Jesus (Cambridge University Press, 2001), escrito por 17 principais estudiosos internacionais, toma como ponto de partida, entre outros, que Jesus de Nazaré pode ser estudado como um assunto de história antiga. A introdução afirma; "Este Companion toma como ponto de partida a constatação de que Jesus de Nazaré não pode ser estudado apenas como um assunto de história antiga, ‘um homem como qualquer outro homem’. História, literatura, teologia e a dinâmica de uma realidade religiosa viva em todo o mundo, todos adequadamente pôem em causa o estudo de Jesus."
  9. Robert E. Van Voorst, Jesus Outside the New Testament: An Introduction to the Ancient Evidence (Eerdmans Publishing, 2000)
  10. See David Strauss, "The Life of Jesus Critically Examined", Calvin Blanchard, 1860.[2]
  11. Robert E. Van Voorst, Jesus Outside the New Testament: An Introduction to the Ancient Evidence (Eerdmans Publishing, 2000), pg. 9-10
  12. Zeitgeist the Movie por Wikipedia
  13. A Review of; The Historical Jesus: Five Views by Beilby, James K., and Paul Rhodes Eddy, eds. Review written by Pieter F. Craffert for the Review of Biblical Literature. 2011[3]
  14. Origen Against Celsus. Book VI, Chapter XLVII
  15. Tom Harpur's The Pagan Christ: A Critique By Tektonics Education and Apologetics Ministry
  16. Ancient Israelite Literature in its Cultural Context, page 34 By John H. Walton, Zondervan: 1989
  17. God Who Wasn't There: An Analysis Part 2 By Glenn Miller

Ligações externas