A lua está se afastando a um ritmo muito rápido para um universo antigo (Talk.Origins)

De CriaçãoWiki, a enciclopédia da ciência da criação.
Translation Latin Alphabet.png
Este artigo ou secção está a ser traduzido. Ajude e colabore com a tradução.
Talkorigins.jpg
Artigo Resposta
Este artigo (A lua está se afastando a um ritmo muito rápido para um universo antigo (Talk.Origins)) é uma resposta a uma réplica de uma reivindicação criacionista publicada pelo Talk.Origins Archive sob o título Index to Creationist Claims (Índice de Reivindicações Criacionistas).

Alegação CE110:

Por causa da fricção de maré, a lua está recuando, ea rotação da Terra está diminuindo, a taxas muito rápidas para a Terra ter bilhões de anos.

Fonte: Barnes, Thomas G., 1982. Young age for the moon and earth. Impact 110 (Agosto.).


Resposta da CreationWiki:

(citações da Talk.Origins em azul)

1. A lua está recuando a cerca de 3,8 cm por ano. Já que a lua está a 3.85 × 1010 cm da Terra, isso já é consistente, dentro de uma ordem de grandeza, com um sistema de lua-terra com bilhões de anos.

Trata-se de uma simplificação excessiva do problema. Dois fatores fazem com que a taxa de recessão da lua seja mais rápida no passado.

  • Uma taxa de rotação mais rápida para a Terra faz com que a proeminência das protuberâncias de maré na Lua seja maior, e isso aumenta a força de maré líquida, o que faz com que a lua recue mais rapidamente.
  • A lei do quadrado inverso. Simplificando, a força da gravidade muda com o quadrado da distância, de modo que se a distância for reduzida em 1/2 a força da gravidade aumentada por um fator de quatro.

Começamos com uma taxa de recessão lunar de 3,82 cm/ano, e a desaceleração medida da taxa de rotação da Terra de 8,812 milissegundos/ano. Se você conecta esses valores às leis da física, obtém os seguintes gráficos do número de dias em um ano e da distância Terra/Lua.

Ficheiro:Me5.gif

Observe que ele sobe bruscamente, já que se aproxima da marca de 1,2 bilhão de anos. Isso ocorre porque, se a lua estiver mais próxima, as forças de maré são maiores e a taxa de desaceleração é maior.

Ficheiro:Me6.gif

Quando esta projeção é realizada para a distância da Lua da Terra, verifica-se que a taxa de recessão da lua teria sido muito mais rápida do que a atual 3.82 cm/ano, de modo que teria estado na superfície da Terra um pouco mais 1,2 bilhões de anos atrás. Isso é cerca de 3,3 bilhões de anos, muito recente para a geologia uniformista.

2. A magnitude do atrito de maré depende da disposição dos continentes. No passado, os continentes estavam dispostos de modo que a fricção das marés e, portanto, as taxas de desaceleração da terra e recessão da lua, teria sido menor. A rotação da Terra desacelerou a uma taxa de dois segundos a cada 100.000 anos (Eicher 1976).

A Talk Origins é precisa em apontar que fatores, como a localização continental, afetam o arrasto das marés, mas uma vez que quanto mais perto da Lua, mais forte a sua força sobre a Terra, a taxa de alteração tende a ficar muito grande. O resultado é que, para salvar o antigo modelo da Terra, torna-se necessário eliminar virtualmente o efeito dos continentes.

Me10.gif

A suposta taxa de variação da taxa de rotação da Terra de apenas 0,02 milissegundos / ano (2 segundos / 100.000 anos) acrescenta-se a cerca de um dia adicional por ano mais de 4,6 bilhões de anos e elementos de prova paleontológicos (ver abaixo) não suportam uma taxa tão baixa de mudança na taxa de rotação da Terra.

Um problema com esta idéia do movimento continental é que os métodos usados pelos geólogos para traçar o movimento continental teórico passado não produzem resultados para o precambriano, então qualquer tentativa de usá-lo para provar que o sistema Terra-Lua pode ter 4,5 bilhões de anos é especulativo na melhor das hipóteses.

O artigo de Eugene Poliakow “Numerical modelling of the paleotidal evolution of the Earth-Moon System” é um exemplo de esforços para calcular o efeito do movimento continental baseado em estimativas reais do movimento continental passado. Devido às limitações dos métodos utilizados para estimar o movimento continental passado, ele só projeta volta de 600 milhões de anos, mas isso é suficiente para avaliar os resultados.

O gráfico a seguir mostra os resultados.

Tempo antes de agora em milhões de anos Recessão lunar em cm/ano Retardamento da rotação da Terra em segundos/século
0 2.91 1.59
10 2.68 1.46
50 1.83 0.98
100 0.81 0.43
200 0.34 0.18
300 0.46 0.24
350 0.80 0.42
400 0.57 0.30
450 1.54 0.80
500 2.53 1.31
570 2.19 1.11

A maneira de julgar a validade de um modelo matemático é ver como ele reproduz dados conhecidos. Os cálculos de Poliakow dão (como visto no gráfico acima) uma figura de 2,91 cm/ ano como a taxa de recessão atual da Lua e 1,59 segundos/século como a taxa de desaceleração da rotação da Terra. O problema com estes números é que ambos diferem significativamente dos valores realmente observados. A taxa de recessão atual da Lua foi realmente medida em 3,82 cm/ ano, Que é quase um terço maior do que o modelo de Poliakow indica. Além disso, o abrandamento da rotação da Terra foi medido em 0,8812 segundos/século, o que é apenas 55% do que o modelo de Poliakow indica.

À primeira vista, o fato de o modelo de Poliakow superestimar a taxa de desaceleração da rotação da Terra parece ser uma vantagem para o uniformitarismo. No entanto, o fator limitante da idade do sistema Terra - Lua é a posição da Lua, não a taxa de rotação da Terra. Uma vez que a taxa de recessão da Lua é realmente maior que no modelo de Poliakow, o erro seria um negativo claro. O problema real é que as discrepâncias entre o modelo e os dados do mundo real mostram que existe uma falha fundamental no modelo. Isso significa que Poliakow passou por alto um ou mais fatores importantes que poderiam facilmente anular seus resultados.

Ficheiro:1cp.jpg

A outra falha neste modelo é que não produz resultados consistentes com a evidência paleontológica. Qualquer modelo de Terra antigo para a evolução do sistema Terra-Lua teria que concordar com dados do sistema atual e evidência paleontológica, mas o modelo de Poliakow não concorda com ambos

3. A taxa de rotação da Terra no passado distante pode ser medida. Os corais produzem esqueletos com camadas diárias e padrões anuais, então podemos contar o número de dias por ano à medida que o coral cresce. As medições de corais fósseis de 180 a 400 milhões de anos mostram períodos de 381 a 410 dias, com os corais mais velhos mostrando mais dias por ano (Eicher 1976; Scrutton 1970; Wells 1963; 1970). Da mesma forma, dias por ano também podem ser calculados a partir de padrões de crescimento em moluscos (Pannella 1976; Scrutton 1978) e estromatólitos (Mohr 1975; Pannella et al. 1968) e a partir de padrões de deposição de sedimentos (Williams 1997). Todas essas medidas são consistentes com uma taxa gradual de desaceleração da Terra nos últimos 650 milhões de anos.

Não há problema com os dados brutos (número de anéis de crescimento), mas a interpretação é falha. Aqui está o gráfico mostrando os números de idade uniformitários verso o número de dias em um ano com base nos anéis de crescimento.

Ficheiro:Me1.gif

Feita a partir de dados em Origem de impacto da lua

Este gráfico tem estromatólitos (verde), maré fóssil ritmitos (azul), e fósseis [bivalves]] e corais (vermelho) À primeira vista, eles parecem mostrar um aumento constante no número de dias em um ano. No entanto, quando se olha mais de perto os dados, esta interpretação é mostrada como inválida.

A primeira pista é o grau de dispersão nos dados. Não é o que seria esperado se fosse realmente o resultado da recessão lunar. Deve haver uma curva clara, mas não existe. Agora, a dispersão ocorre com freqüência nos dados, mas, nesse caso, não há motivo para a dispersão, se for resultado da desaceleração da taxa de rotação da Terra. Isso ocorre porque a taxa de alteração seria lenta demais para causar dispersão, se os dados fossem realmente resultado de uma alteração no número de dias por ano. Além disso, quando outros estudos são considerados, eles mostram que o grau de dispersão é realmente maior do que o mostrado aqui.

Stromatolites

Stromatolites are produced by the activity of cyanobacteria and living colonies produce 365 layers in year. Fossil "colonies" have been found with 450-800 layers in apparent agreement with the slowing of the Earth rotation through the geologic ages.

The main problem is that fossil Stromatolites may not have formed from cyanobacteria. Some contain no evidence of the cyanobacteria and carbonate precipitation can result in some very stromatolite-like structures, rendering the number of layers meaningless, and making it consistent with a global flood.

The data shows four pairs of data points. The older three seem to be pre-Flood and may have been formed during the creation week. The fourth seems to be an early Flood deposit. The relationship in each pair shows no trend but there is a trend among the pairs, particularly among the three older pairs. This could simply represent a change in precipitation patterns.


Tidal rhythmites

Tidal rhythmites are produced by tidal action, and so called fossil tidal rhythmites are assumed to indicate the moon's position in the past. However, the same patterns occur in varves. So are they rhythmites or varves? Even experts have a hard time telling them apart in the geologic record. If they are varves then the patterns are meaningless for determining past lunar positions or the number of days in a year. Rhythmites and varves look similar and varves can form at the same time by hydrological sorting, just what one would expect during a global flood.


Bivalves and coral

Coral and bivalves normally produce one growth ring per day, therefore normally 365 per year. Due to the slowing of Earth's rotation, coral would have had more rings in the past on an old Earth . Fossil coral and bivalves have been found with 357-450 growth rings. The extra growth rings are assumed to indicated more days per year.

As with most such claims the effects of a global flood are not considered. Furthermore before the Flood there were probably smaller, if any, seasonal variations and his could have resulted in longer-lived specimens.Since longer lived specimens would be heavier, they would tend to be hydrologically sorted out early in the Flood. If this occurred one would expect to find a general trend with significant scattering as the data shows.

The above comparison between growth rings and alleged age shows significant variation outside the trend. One example even has only about 357 rings, so are we to assume that it is from the future?

Ficheiro:Me2.gif

When a statistical curve fit is graphed to this data; (the purple line) you see that some 6 bivalve/coral data points show more rings than those predicted by the curve, and 6 have fewer. Since a third of the bivalves/coral examples have more growth rings than alleged age indicates, they must have had more than one growth ring per day. Seeing that it is possible for coral and bivalves to have more one growth ring per day, all of the examples could have had more than one growth ring per day.


Ficheiro:Me3.gif

The purple line is just a statistical curve fitted to paleontological data and as such it is not based on actual tidal force data.

When this chart is compared to what a simple curve calculated says the number of days should be at a given time in the past (yellow curve) based on real tidal drag data, it shows that the paleontological data does not even come close to a fit. Most of the examples are above the curve.

Ficheiro:Me4.gif

The current rate of change in Earth rotation rate is often mistakenly projected back in a straight line, but the law of physics show that the rate would be higher when the moon was closer. Even if the current rate of change is projected back in time (light blue line), the statistical curve line (purple line) is still way off. The measured rate of slowing is about 8.836 milliseconds per year. (Based on data from the CRC Hand Book of Chemistry and Physics.)

The rate indicated by the statistical curve is 13.14 milliseconds / year. The result is that there is no correlation between paleontological data and projections based on direct observation of the changes in the Earth's rotation. This is further evidence against the accuracy of using paleontological data in estimating tidal effects on Earth's rotation rate. It indicates that the apparent trend in paleontological data has some other cause.

This data does not support the alleged rate of change in the Earth rotation rate of only 0.02 milliseconds per year (2 seconds in 100,000 years) from #2. This rate of change only adds up to about one additional day per year over 4.6 billion years.

Ficheiro:Me9.gif

When it is added to the chart it is essentially a flat line (orange line) and there is no indication of of such a flat line in the data. But according to the model needed to save uniformitarian time scales, it must be there. Yet it is not there.

4. The clocks based on the slowing of earth's rotation described above provide an independent method of dating geological layers over most of the fossil record. The data is inconsistent with a young earth.

Actually these "clocks" do not match actual data on the slowing of Earth's rotation rate. So in reality they are inconsistent with an old Earth model. This indicates that the apparent trend in paleontological data has some other cause. One such cause would be longer lived bivalves and coral; that would be consistent with a Young Earth and a Global Flood.

References

Creationist

Secular

Creationwiki astronomy portal.png
Navegar


See Also